Решение по делу № 2-935/2013 (2-5552/2012;) от 22.11.2012

Дело №2-935/13

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева Л.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием адвоката Верещагиной Е.А. при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Федоровой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Федоровой В.П. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. В соответствии с данным договором банк осуществил перечисление денежных средств на счет Федоровой В.П. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. В связи с нарушением Федоровой В.П. обязательств по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с требованиями о взыскании указанных выше сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Федорова В.П. в судебное заседание не явилась, зарегистрирована в доме с массовой регистрацией, по месту регистрации фактически никогда не проживала, ее местонахождение не известно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Верещагина Е.В.

Адвокат Верещагина Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем взыскание комиссии является незаконным. Условия кредитного договора в части необходимости уплаты комиссии за ведение банковского счета ущемляют права Федоровой В.П. как потребителя услуг, не соответствуют требованиям закона в связи с чем, имеются основания для признания кредитного договора в данной части недействительным. Также полагала, что банком не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Федоровой В.П. кредитных обязательств. В удовлетворении иска просила суд отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Федоровой В.П. заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты в офертно-акцептной форме. Соглашению о кредитовании был присвоен номер №

П.1.4.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты установлено, что соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации потребительской карты. Лимит овердрафта устанавливается банком не позднее 6 рабочих дней с момента активации карты. Аналогичные условия предусмотрены в п.2,3 кредитного предложения.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования Счета по Потребительской карте, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Пунктом 5 кредитного предложения стороны определили размер минимального платежа – 5 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее <данные изъяты> руб. на начало платежного периода. Дата начала платежного периода определяется в момент установления лимита овердрафта. Платежный период <данные изъяты> календарных дней.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 14 - 16).

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время основная сумма долга составила <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не погашена.

Пунктами 7.1 - 7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненного обязательства. При образовании задолженности каждый раз начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей. При нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненного обязательства (л.д. 22).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга составляет – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход - <данные изъяты>

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

При этом суд считает обоснованным требования банка о взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты ( <данные изъяты> % от суммы задолженности по основному долгу ежемесячно) поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Установление Банком платы за обслуживание лимита овердрафта и открытый на имя истца счет является банковским, а не ссудным счетом, поэтому взимание комиссии за его обслуживание является правомерным.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Федоровой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федоровой В.П. в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> из них:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> руб. – штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа;

-<данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета;

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2013 года.

Судья Л.В. Сергеева