Решение по делу № 2а-5802/2021 от 23.09.2021

№ 2а-5802/2021

61RS0022-01-2021-011823-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.

представителя административного истца Пономаренко Г.А., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» Карнаух Юлии Геннадьевны к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Бондарев Роман Александровичо признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» (далее ООО МКК «Нацфинанс») Карнаух Ю.Г. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

В производстве Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-1812/18 от 20.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области, в отношении должника Бондарева Р.А. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Нацфинанс» в размере 80868 рублей 88 копеек.

28.08.2020 года данное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С момента окончания исполнительного производства 28.08.2020 года и по настоящее время исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес ООО МКК «Нацфинанс» не поступали, чем безусловно нарушаются права и законные интересы ООО МКК «Нацфинанс» как взыскателя.

21.04.2021 года административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к административному ответчику – начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Радченко И.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, об обязании устранить допущенные нарушения.

Данная жалоба на основании постановления начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ВащенкоЮ.Ю. от 13.05.2021 года была удовлетворена. Признано бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП Радченко И.А. неправомерным. Судебному приставу-исполнителю Радченко И.А. необходимо было принять меры к возврату исполнительного документа взыскателю. Постановление, принятое по результатам рассмотрения данной жалобы подлежит исполнению в течение 10 дней с момента поступления к судебному приставу-исполнителю.

На момент обращения с административным иском в суд исполнительный документ взыскателю не направлен.

Административный истец считает, что вышеуказанное бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области нарушает права и законные интересы ООО МКК «Нацфинанс».

В связи с этим генеральный директор ООО МКК «Нацфинанс» Карнаух Ю.Г. просит суд: признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, как противоречащее Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в следующем: отсутствии контроля за выполнением мер, данных судебному приставу-исполнителю к возврату исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. или иное лицо ответственное за ведение исполнительного производства № выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №, в непринятии мер, данных начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем по возврату исполнительного документа, которое имело место с 13.05.2021 года и до момента обращения административного истца в суд. Обязать начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения: обеспечить контроль по принятию мер по направлению в адрес административного истца исполнительного документа - судебного приказа от 20.11.2018 года № 2-1-1812/18, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В судебное заседание административный истец - генеральный директор ООО МКК «Нацфинанс» Карнаух Ю.Г. не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Пономаренко Г.А., действующая по доверенности, административные исковые требования поддержала, а также доводы, указанные в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. административные исковые требования не признал, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Полагал, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия. Пояснил, что в настоящее время направлено заявление мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., представители Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бондарев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца Пономаренко Г.А., действующую на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Радченко И.А., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, по заявлению взыскателя.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (ч.2 ст. 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Согласно п.1 ч.6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1-1812-2018 от 20.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере 80868 рублей 88 копеек, в отношении должника Бондарева Р.А., взыскатель ООО МКК «Национальные финансы».

02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа № 2-1-1812-2018 от 20.11.2018 года.

Доказательств того, что копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены в установленном законом порядке и срок в адрес взыскателя (административного истца), материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст.126).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2021 года взыскатель ООО МКК «Нацфинанс» направил в адрес Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области жалобу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А., об обязании устранить допущенные нарушения, которое вручено адресату 26.04.2021 года.

13.05.2021 года данная жалоба в установленном порядке и срок рассмотрена, начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. вынесено соответствующее постановление № об удовлетворении жалобы взыскателя, копия которого направлена в адрес взыскателя ООО МКК «Нацфинанс», что не отрицалось административным истцом.

19.10.2021 года в адрес мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, в том числе и на момент рассмотрения административного искового заявления, не исполнено постановление старшего судебного пристава-исполнителя о принятии мер по восстановлению исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Радченко И.А. выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства от 02.09.2020 года по исполнительному производству № в игнорировании указаний начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. по восстановлению утраченного исполнительного документа и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Нацфинанс» копию постановления об окончании исполнительного производства №, судебный приказ № 2-1-1812/2018 от 20.11.2018 года.

В данной связи, принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом бездействие имеет длящийся характер, довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, как самостоятельном основании для отказа в удовлетворении административного иска, в настоящем случае нельзя признать законным и обоснованным.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признании незаконным бездействия по не направлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, поскольку данное исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в силу положений ч.2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, не составляется.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28.09.2015г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее - Положение).

В силу пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в том числе, старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава.

Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Разделом II Положения определен порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, а именно: начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2).

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (подпункт 2.3.5).

Исполнительное производство № было окончено 02.09.2020 года на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007.г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 года начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. жалоба ООО МКК «Нацфинанс» была признана обоснованной, а именно, неправомерным признано действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А., выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и его утрате. Данному судебному приставу-исполнителю предписано принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. Вместе с тем, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, такие меры судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено отсутствие со стороны начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. предусмотренного законодательством об исполнительном производстве надлежащего контроля за восстановлением утраченного исполнительного документа – судебного приказа № 2-1-1812-2018 от 20.11.2018 года по исполнительному производству №, что безусловно привело к нарушению прав взыскателя ООО МКК «Нацфинанс» по исполнительному производству № на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, нарушение прав и законных интересов административного истца, наличие совокупности, предусмотренной ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за восстановлением утраченного исполнительного документа – судебного приказа № 2-1-1812-2018 от 20.11.2018 год.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с этим административные исковые требования об обязании начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, а именно, обеспечить контроль за восстановлением исполнительного документа –судебного приказа № 2-1-1812-2018 от 20.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области, в отношении должника Бондарева Р.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» Карнаух Юлии Геннадьевны к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Бондарева Романа Александровичао признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко Ивана Александровича, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Нацфинанс» исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства от 02.09.2020 годапо исполнительному производству №, в игнорировании указаний начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава Ващенко Юрия Юрьевича, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за восстановлением утраченного исполнительного документа судебного приказа № 2-1-1812-2018 от 20.11.2018 года по исполнительному производству№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко Ивана Александровича направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» копию постановления об окончании исполнительного производства №, судебный приказ № 2-1-1812/2018 от 20.11.2018 года.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вынесения апелляционного определения.

В остальной части административные исковые требования генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» Карнаух Юлии Геннадьевны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021 года.

Председательствующий (подпись) Ерошенко Е.В.