Решение по делу № 2-1287/2020 от 15.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес изъят>                                                                       01 сентября 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (кредитный договор) и р\с <номер изъят> для обслуживания данного кредитного договора между ней - ФИО1 и АО ОТП БАНК недействительной; о применении последствия недействительности сделки, путем возврата остатка суммы в размере 74 000 (семьдесят четыре тысяч) рублей АО ОТП БАНКУ; о взыскании с АО ОТП БАНКА в ее пользу денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за причинения морального вреда; о производстве перерасчета во взаиморасчетах между ней и АО ОТП БАНКОМ, с учетом суммы остатка к возврату в АО ОТП БАНК и суммы компенсации за причинении морального вреда ФИО1, назначенное судом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (кредитный договор) и р\с <номер изъят> для обслуживания данного кредитного договора между ней - ФИО1 и АО ОТП БАНК недействительной; о применении последствия недействительности сделки, путем возврата остатка суммы в размере 74000 (семьдесят четыре тысяч) рублей АО ОТП БАНКУ; о взыскании с АО ОТП БАНКА в ее пользу денежных средств в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за причинения морального вреда; о производстве перерасчета во взаиморасчетах между ней и АО ОТП БАНКОМ, с учетом суммы остатка к возврату в АО ОТП БАНК и суммы компенсации за причинении морального вреда ФИО1, назначенное судом.

Между тем, стороны, извещенные о времени и месту судебного заседания и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (кредитный договор) и р\с <номер изъят> для обслуживания данного кредитного договора между ней - ФИО1 и АО ОТП БАНК недействительной; о применении последствия недействительности сделки, путем возврата остатка суммы в размере 74000 (семьдесят четыре тысяч) рублей АО ОТП БАНКУ; о взыскании с АО ОТП БАНКА в ее пользу денежных средств в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за причинения морального вреда; о производстве перерасчета во взаиморасчетах между ней и АО ОТП БАНКОМ, с учетом суммы остатка к возврату в АО ОТП БАНК и суммы компенсации за причинении морального вреда ФИО1, назначенное судом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ                                                              Т.М.ЯРАЛИЕВ