Решение по делу № 22-129/2019 от 15.03.2019

Дело № 22-129/2019

Судья Иноземцев С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года                  г. Биробиджан                                                                      

Суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего: Пышкиной Е.В.,

судей: Кетовой С.В., Сизовой А.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Х, апелляционной жалобе осуждённой Карпуценко С.В. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 21 января 2019 года, которым

Карпуценко С.В., <...>, ранее судимая:

- 13 декабря 2017 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 4 декабря 2018 года условное осуждение по приговору от 13 декабря 2017 года отменено, обращено к исполнению наказание, назначенное этим приговором в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 13 декабря 2017 года, и окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 21 января 2019 года.

Также в приговоре указано - «засчитать время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 13 декабря 2017 года с 4 декабря 2018 года по 20 января 2019 года».         

Заслушав доклад судьи Кетовой С.В., пояснения прокурора Ковалинской О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой отсутствуют, мнение осуждённой Карпуценко С.В. и её защитника Стебловской О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления в части не ухудшающей положение осуждённой, суд апелляционной инстанции

                                      УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карпуценко С.В. признана виновной в незаконном изготовлении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере - масла каннабиса (гашишного масла) массой 1 грамм, и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком общим весом 5,69 грамм.

Преступление совершено в период с 10.09.2018 по 14.09.2018 в <...>, при обстоятельствах указанных в приговоре, постановленном по ходатайству осуждённой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района ЕАО Х просит изменить приговор ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения норм уголовного закона.

Помощник прокурора указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указание на то, что незаконно хранимое осуждённой наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 5,69 грамм образовано из смеси наркотического средства и табака.

Кроме того, в нарушение положений п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором осуждённая должна отбывать наказание, указан до применения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного автор представления просит: в описательно-мотивировочной части, при описании преступного деяния, дополнить приговор указанием на незаконное хранение Карпуценко С.В. наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком общим весом 5,69 грамм, что относится к крупному размеру; в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключить указание на отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая Карпуценко С.В. просит отменить приговор суда и назначить ей более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Осуждённая обращает внимание, что изготовленное ею наркотическое вещество имеет общий вес 1 грамм. Этот наркотик она смешала с табаком, и получилось вещество весом 5,69 грамм. 1 грамм масла каннабиса составляет значительный размер. Поскольку табак не является наркотическим веществом, и наркотическое средство при смешивании с табаком не увеличилось, то крупного размера в данном случае не образуется. Таким образом, ей незаконно вменили хранение наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд признал <...>. При наличии такого обстоятельства, суд вправе был назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно принудительные работы.

Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Производство по уголовному делу в отношении Карпуценко С.В. осуществлялось в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой, которая согласилась с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Карпуценко С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу закона, размер хранимого наркотического средства определяется по весу всей смеси (с учётом веса нейтральных веществ) применительно ко всем средствам и веществам из списка I значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, поскольку лицо предполагало в дальнейшем использование такой смеси для немедицинского потребления.

Таким образом, доводы осуждённой о необходимости определить размер хранимого ей наркотического средства в чистом виде несостоятельны.

Что касается мнения автора апелляционного представления о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора ссылкой на хранение осуждённой наркотического средства в смеси с табаком, то суд апелляционной инстанции признаёт эти доводы обоснованными, поскольку из описания преступного деяния следует, что Карпуценко С.В. 10.09.2018 около 20 часов 35 минут незаконно изготовила наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) смешала его с табаком, получив при этом готовую к использованию и потреблению смесь, являющуюся наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом) общим количеством 5,69 грамм. Отсутствие конкретизации при указании, что вес вещества 5,69 грамм образован от смеси наркотического средства и табака порождает неясности при изложении объективной стороны преступления, поэтому в описание преступного деяния суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие дополнения.

При определении вида и размера наказания судом, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, объём наркотического средства, находившегося в незаконном обороте, данные о личности Карпуценко С.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <...>. Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы, а также совершение Карпуценко С.В. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 13.12.2017 тяжкого преступления, что является препятствием для назначения условного осуждения (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ), то решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, признаётся правильным.

Размер наказания определён в соответствии с положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением осуждённой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Карпуценко С.В. положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Карпуценко С.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а так же по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона о его справедливости, соразмерно содеянному осуждённой, в полном объёме соответствует целям исправления Карпуценко С.В. и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

При этом излишнее указание судом первой инстанции в резолютивной части приговора, при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вида исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд изменил Карпуценко С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, но в его резолютивной части не указал срок её действия, что влечёт за собой необходимость внесения в приговор соответствующих изменений.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Карпуценко С.В. под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того во вводной части приговора необходимо указать срок, оставшийся не отбытым по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 13.12.2017.

Необходимо отметить, что необоснованно произведённый судом зачёт времени отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 13 декабря 2017 года с 4 декабря 2018 года по 20 января 2019 года, несмотря на отсутствие указаний о его зачётё в срок отбывания наказания, суд не вправе самостоятельно исключить из приговора в отсутствие апелляционного повода, поскольку такое изменение приговора связано с ухудшением положения осуждённой.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 21.01.2019 в отношении Карпуценко С.В. - изменить:

- указать во вводной части приговора, что срок неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 13.12.2017 составляет 2 года 10 месяцев 13 дней;

- указать при описании преступного деяния, что Карпуценко С.В. получила        «готовую к использованию и потреблению смесь, являющуюся смесью табака и наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) общим количеством в высушенном виде 5, 69 грамма»;

      - исключить из резолютивной части приговора указание об определении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на то, что мера пресечения Карпуценко С.В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

- зачесть осуждённой Карпуценко С.В. в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу - с 21.01.2019 по 04.04.2019 из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Х считать удовлетворённым, апелляционную жалобу осуждённой Карпуценко С.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                               Е.В. Пышкина                           

Судьи                                                                              С.В. Кетова

                                                                                        А.В. Сизова