Решение по делу № 12-61/2015 от 21.08.2015

Дело № 12-61/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    02 сентября 2015 года                             г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., рассмотрев жалобу Тихоновой Е.Б. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Тихоновой Е.Б.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия от хх.хх.хх г. Тихонова Е.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

С указанным постановлением Тихонова Е.Б. не согласна. Подана жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить в отношении нее производство по делу в связи с отсутствием как события, так и состава вменяемого ей административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела не содержится достаточно данных (доказательств) для привлечения ее к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1–3, 6 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии. Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Как следует из материалов дела, на основании постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от хх.хх.хх г. Тихонова Е.Б. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление вынесено по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в ... ч. в нарушение п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ Тихонова Е.Б. на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №, осуществила стоянку в водоохранной зоне озера ... РК на мягком грунте в ... м. от уреза воды. Замер расстояния от машины до уреза воды производился рулеткой ... длиной ... м.

Обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вина Тихоновой Е.Б. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником административного органа при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, актом замеров. В протоколе имеются объяснения Тихоновой Е.Б., согласно которым утром хх.хх.хх г. она остановила машину у озера и легла спать. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Тихоновой Е.Б. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Поскольку выводы должностного лица о наличии вины Тихоновой Е.Б. в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств как события, так и состава правонарушения и виновности в его совершении несостоятельные, так как факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами. Факт стоянки транспортного средства в водоохранной зоне, являющийся основанием для квалификации противоправного деяния по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в составленных по делу документах отражен.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тихоновой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Постановление должностного лица вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Тихоновой Е.Б., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Л.А. Золотовская