Решение по делу № 1-10/2023 (1-234/2022;) от 24.02.2022

Дело № 1-10/2023 (1-234/2022)                         Стр.23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимых Кузнецовой Н.А., Насонова И.С.,

защитников-адвокатов Ситилина М.В., Хохрина К.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецовой Н. А., родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки России, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка, <***>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г.Архангельск, ..., проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимой,

задержанной (ограниченной в передвижении) и содержащейся под стражей с 28 по <Дата>, находящейся под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Насонова И. С., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех детей, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <Дата>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. <Дата> освобожден по отбытию наказания;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <Дата>, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> неотбытый срок заменен ограничением свободы сроком на 2 года 5 дней, освобожден <Дата>. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев заменена лишением свободы на 3 месяца лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию наказания,

задержанного (ограниченного в передвижении) <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Насонов виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кузнецова, в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, путем переписки в программе для обмена сообщениями «Telegram» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), в которой она была зарегистрирована под логином «Nirvana», умышленно, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом – представителем интернет-магазина «MIAMI BEACH STORE» на сайте http://miamamdndvgr4s64.onion (далее - «Майами»), на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Архангельской области, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Кузнецова по указанию неустановленного лица – представителя интернет-магазина «Майами» должна была получать в различных субъектах Российской Федерации наркотические средства в особо крупных размерах и доставлять на территорию Архангельской области; при необходимости их расфасовывать; размещать доставленные ею наркотические средства в самостоятельно выбранных местах на территории указанного неустановленным лицом населенного пункта (либо за его пределами) в тайники (закладки) для их дальнейшего незаконного сбыта; в программе «Telegram» передавать неустановленному лицу – представителю интернет-магазина «Майами» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных ею тайников (закладок), за что получать денежное вознаграждение, а также возмещение затрат по оплате транспортных расходов, понесенных в ходе доставки наркотических средств на территорию Архангельской области.

Так, <Дата> неустановленное лицо – представитель интернет-магазина «Майами», согласно ранее распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в ходе переписки в программе «Telegram» дал указание Кузнецовой выехать <Дата> в ... для получения партии наркотических средств в особо крупном размере с целью доставления в г.Архангельск. Далее Кузнецова, <Дата> в 16 часов 44 минуты, находясь на территории Московской области, согласно ранее распределенным ролям, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, получила от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника с находящимся в нем наркотическим средством в особо крупном размере.

После чего, Кузнецова, согласно ранее распределенным ролям, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, <Дата> в период с 16 часов 44 минут до 17 часов 22 минут из тайника, расположенного в районе д.Паткино Раменского района Московской области (географические координаты: широта 55.525753, долгота 38.165643), извлекла наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в особо крупном размере, массой 2057,10 грамма. Информацию о получении наркотического средства Кузнецова <Дата> в 17 часов 22 минуту сообщила неустановленному лицу.

В продолжение своего преступного умысла, Кузнецова, согласно ранее распределенным ролям, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период с 17 часов 22 минут <Дата> незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта на территории Архангельской области при себе и в своих вещах полученное наркотическое средство в особо крупном размере, в том числе при осуществлении незаконной перевозки вышеуказанного наркотического средства автомобильным транспортом и железнодорожным в пассажирском поезде № 116Щ сообщением «Москва-Архангельск» в вагоне № 6 место № 35, при следовании от станции Москва-Ярославская Московской железной дороги до станции Исакогорка Северной железной дороги.

Тем самым Кузнецова, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя сеть «Интернет», совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства
?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства
N-метилэфедрон в особо крупном размере, массой 2057,10 грамма, однако преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку около 17 часов 40 минут <Дата> у ... г.Архангельска Кузнецова была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а наркотическое средство
?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства
N-метилэфедрон в особо крупном размере, массой 2057,10 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе производства досмотра вещей, находившихся при Кузнецовой, проведенного <Дата> в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 41 минут в кабинете № 102А ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску, расположенном по адресу: г.Архангельск, ....

Она же, Кузнецова, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на территории округа Варавино-Фактория г.Архангельска, путем присвоения найденного незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства
N-метилэфедрон в крупном размере, массой 1,68 грамма.

Далее Кузнецова, незаконно хранила приобретенное наркотическое средство без цели сбыта, то есть для личного употребления, при себе с вышеуказанного момента приобретения до момента задержания ее сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, произведенного <Дата> около 17 часов 40 минут у ... г.Архангельска, и изъятия из незаконного оборота наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 1,68 грамма в ходе досмотра вещей Кузнецовой, проведенного в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 41 минут <Дата>, в кабинете №102А ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ....

Она же, Кузнецова, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, <Дата>, находясь на территории г.Архангельска посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в программе «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в данной программе под логином «Rabota Bro 24/7» (далее – неустановленное лицо), направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Архангельска.

Далее, Кузнецова и неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно приискивать наркотические средства, осуществлять их фасовку, помещать расфасованные наркотические средства в оборудованные на территории г.Архангельска тайники, после чего, данную информацию в программе «Telegram» сообщать Кузнецовой, а Кузнецова, согласно своей роли, должна получать из указанных неустановленным лицом тайников наркотические средства, расфасованные для удобства незаконного сбыта в свертки, приискивать на территории г.Архангельска места, удобные для оборудования тайников, после чего в данных местах оборудовать тайники, в каждый из которых помещать по одному свертку с наркотическим средством. Фотоизображения и описания месторасположения оборудованных ею тайников Кузнецова должна была передавать неустановленному лицу для дальнейшего незаконного сбыта им данных наркотических средств посредством сети «Интернет». За выполнение указанных преступных функций Кузнецовой неустановленным лицом было обещано вознаграждение.

Так, Кузнецова <Дата> около 19 часов 49 минут, получив посредством сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством в крупном размере, предназначенным для незаконного сбыта на территории г.Архангельска, проследовала к ... г. Архангельска, где <Дата> в период с 19 часов 49 минут до 21 часа 17 минут извлекла из тайника наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 10,22 грамма.

Тем самым, Кузнецова, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя сеть «Интернет», совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства в крупном размере, однако преступление до конца довести не смогла по независящим от нее и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку <Дата> в 21 час 17 минут у ... г.Архангельска Кузнецова была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 10,22 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного <Дата> в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 41 минут <Дата>, в кабинете № 103 ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г.Архангельск, ....

Насонов, в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, путем переписки в программе для обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», в которой он был зарегистрирован под логином «Anton cheh», умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом – представителем интернет-магазина «MIAMI BEACH STORE» на сайте http://miamamdndvgr4s64.onion (далее - «Майами»), на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Архангельской области, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым он по указанию неустановленного лица – представителя интернет-магазина «Майами» через тайники (закладки) должен получать на территории Архангельской области крупные (оптовые) партии наркотических средств от 200 до 500 грамм; подыскивать места хранения и осуществлять непосредственное хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств от 200 до 500 грамм; фасовать наркотические средства на оптовые партии для организации последующего сбыта; размещать расфасованные им наркотические средства в самостоятельно выбранных местах на территории указанного неустановленным лицом населенного пункта в тайники (закладки) для их дальнейшего незаконного сбыта; в программе «Telegram» передавать неустановленному лицу – представителю интернет-магазина «Майами» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок), за что получать денежное вознаграждение.

В период с 12 часов 43 минуты <Дата> по 11 часов 09 минут <Дата> сотрудники УНК УМВД России по Архангельской области, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от имени Кузнецовой, в ходе обмена сообщениями в программе «Telegram» получили от неустановленного лица – представителя интернет-магазина «Майами», указание на оборудование на территории г.Архангельска тайников (закладок) с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, массами 250 грамм. Выполняя данное указание и действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в период с 11 часов 35 минут до 15 часов 33 минут <Дата> сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области были выбраны четыре участка местности, один из которых располагался у гаражного бокса, находящегося у ... района Архангельской области (географические координаты: широта 64.387181, долгота 40.635456), на котором был оборудован тайник (закладка) с муляжом наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, массой 250 грамм, после чего в 15 часов 33 минуты <Дата> в ходе обмена сообщениями в программе «Telegram» неустановленному лицу – представителю интернет-магазина «Майами» была направлена информация о месторасположении тайника.

Далее в 20 часов 09 минут <Дата> неустановленное лицо – представитель интернет-магазина «Майами», согласно ранее распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в ходе обмена сообщениями в программе «Telegram» сообщило Насонову месторасположение тайника (закладки) с наркотическим средством в особо крупном размере, дав при этом указание на извлечение указанного наркотического средства из тайника и его расфасовку.

Насонов, согласно ранее распределенным ролям, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, около 09 часов 15 минут <Дата> прибыл к тайнику, расположенному на участке местности, у гаражного бокса, находящегося у ... района Архангельской области (географические координаты: широта 64.387181, долгота 40.635456), где произвел действия направленные на отыскание и извлечение из тайника (закладки) наркотического средства в особо крупном размере массой 250 грамма.

Тем самым Насонов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя сеть «Интернет», совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, массой 250 грамма, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 09 часов 15 минут <Дата> у гаражного бокса, находящегося у ... района Архангельской области, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области и его преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство в особо крупном размере было изъято и заменено на муляж при вышеописанных обстоятельствах.

Подсудимые Кузнецова, Насонов в судебном заседании полностью признали свою вину, раскаялись, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимым обвинении, от дальнейшей дачи показаний отказались.

Согласно показаниям Кузнецовой на предварительном следствии, исследованными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она периодически употребляет наркотические средства. Примерно с середины мая 2020 года она стала работать «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине «Майами», в обязанности которого входило оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории г. Архангельска. За устройство на работу она внесла залог в сумме 5000 рублей. Все общение при работе на интернет-магазин велось только через программу «Telegram», так как личные встречи запрещены. При устройстве на работу «закладчики» проходят инструктаж, а именно как нужно упаковывать наркотики, где и как оборудовать тайники. В переписке наркотические средства назывались не полным наименованием, а завуалировано: «КРБ», «КРЗ», а также добавлялись цвета в зависимости от цвета наркотика. Тайники в переписке назывались: «тайник», «прикоп», подъезды – «пад», лица, которые крадут наркотики – «чайки», а «закладчики» обозначались как «куры». В программе «Telegram» она зарегистрирована под именем «Nirvana». «Оператор» магазина был под именем «Donald Dack». В ноябре 2020 года он сменил название на «Rovniakov». «Закладчиком» она работала до середины июня 2020 года. Затем ей было предложено работать «курьером», то есть доставлять наркотические средства из Москвы и Московской области в г.Архангельск. Сначала она возила по 500 грамм наркотика, затем вес его стал увеличиваться и дошел до 2000 грамм. В основном ездила она в Москву или Московскую область, а также в .... <Дата> пользователь под именем «Rovniakov» прислал ей очередной адрес в Московской области, куда она должна была съездить за наркотическим средством. <Дата> она вылетела в аэропорт «Домодедово», а затем на такси доехала до ... района Московской области, где в тайнике забрала четыре пакета с наркотиками массой 2 кг., а вечером этого же дня поездом выехала в г.Архангельск. <Дата> она вышла на станции Исакогорка г.Архангельска из поезда и на автостоянке была задержана сотрудниками полиции, а перевозимые ею наркотические средства - изъяты. Привезенные наркотики она не фасовала, так как они уже были расфасованы по 250 и 500 грамм, она только проверяла их вес и фотографию отправляла «куратору». Деньги за работу ей перечислялись на виртуальный счет в «КИВИ-банке» на ее киви-кошельки, привязанные к карте «КИВИ-Банка» 4890 4946 8443 4046, которая находится в одном из изъятых у нее мобильных телефонов.

При этом показала, что сверток с наркотическим средством, изъятый у нее <Дата>, она нашла в один из дней декабря 2020 года в лесополосе в районе Нового поселка г. Архангельска. Сбывать найденное наркотическое средство никому не собиралась.

Также пояснила, что она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно она предоставила пароль доступа к мобильному телефону, а также к ее аккаунту в программе «Telegram», добровольно дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в результате чего были установлены и задержаны несколько лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В вечернее время <Дата> около 21 часа вблизи ... г.Архангельска она нашла по координатам тайник с наркотиком в виде свертка из скотча синего цвета, который был спрятан в листве у корня кустарника, и положила его в карман куртки. До этого она приехала к указанному в сообщении месту, где был спрятан наркотик, и долгое время осматривала прилегающую территорию, чтобы убедиться в отсутствии сотрудников полиции, и выбирала пути отхода. Убедившись, что за ней не следят, только тогда она забрала наркотик. Затем у ... г. Архангельска она была задержана и доставлена в отдел полиции по адресу: г. Архангельск, ... целью личного досмотра. Находясь в кабинете, сотрудник полиции – девушка отвлеклась на заполнение данных присутствующих понятых, она достала из кармана сверток синего скотча с находящимся внутри наркотическим средством, который обнаружила у ... и спрятала между стенкой и стоящим вплотную письменным столом. Когда она прятала сверток с наркотиком, то ее действия не попадали в камеру наблюдения, установленную в кабинете (том 1 л.д.180-186, 205-207, 211-212, том 5 л.д. 181-183, 230-232, 240-241, том 12 л.д. 210-212, том 15 л.д. 58-60, том 16 л.д. 151-153).

Свои показания относительно событий, произошедших <Дата>, подсудимая Кузнецова подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 5 л.д.233-239).

Из показаний Насонова, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что перед началом допроса ему разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя, а также он был предупрежден, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего его отказа от этих показаний. Показал, что в первых числах января 2021 года в приложении «Телеграм» от оператора интернет-магазина «Майами», который работал под именем «@rovniakov» ему поступило предложение устроиться на работу в качестве «закладчика» мелких партий наркотических средств, но это предложение его не устраивало, так как занимало много времени. Поэтому оператор ему предложил забирать крупные партии наркотических средств, транспортировать их, расфасовывать на более мелкие партии и оборудовать тайники по разным адресам по указанным ему районам города. С данным предложением он согласился и внес залог в сумме 50 000 рублей на «КИВИ-кошелек», который ему сообщил оператор, зарегистрированный в приложении «Телеграм» под именем <***> Вечером <Дата> от вышеуказанного оператора пришло сообщение о том, что в ближайшее время необходимо будет забрать из тайника наркотическое средство массой 250 грамм. В сообщении были указаны координаты и фото с описанием места тайника с наркотиком. Так как наркотическое средство необходимо было забрать в районе ... района Архангельской области, то он попросил Свидетель №3 свозить его к месту тайника, но тому о цели поездки ничего не говорил. Утром <Дата> они с Свидетель №3 по имеющимся у него координатам <***> выехали в .... Прибыв на место, за гаражом он наркотического средства не обнаружил, поэтому написал сообщение оператору под именем «@rovniakov», что наркотика он не нашел. Оператор прислал уточняющее сообщение с фотографией и дал указание вернуться на место тайника вновь. Когда они с Свидетель №3 приехали снова к гаражам, и он пошел искать тайник, то был задержан сотрудниками полиции (том 5 л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперативного сотрудника УНК УМВД России по Архангельской области следует, что <Дата> в ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., каб. 102А она в присутствии двух понятых проводила личный досмотр Кузнецовой, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого у той был изъят проездной талон. Перед досмотром Кузнецова заявила, что в сумке у нее находятся 2 кг. наркотического средства. Затем она и сотрудник УНК УМВД России по Архангельской области Свидетель №17 в присутствии двух понятых провели досмотр вещей и предметов, находившихся при Кузнецовой. В ходе указанного досмотра были обнаружены и изъяты: сумка-пакет с надписью «Леруа Мерлен», в которой находились четыре пакета с веществом в виде кристаллов светло-розового цвета, два мобильных телефона, денежные средства в сумме 27000 рублей и несколько банковских карт. Против осмотра мобильных телефонов Кузнецова не возражала. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в пакеты и конверты и опечатаны, а также снабжены пояснительными надписями. По результатам досмотра был составлен протокол. Замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило (том 3 л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №1 показал, что Кузнецова является его женой. Изъятая у Кузнецовой Н.А. банковская карта «Сбербанка» на его имя принадлежит ему, но и Кузнецова Н.А. ею пользовалась с его разрешения (том 3 л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №3 показал, что утром <Дата> возил Насонова на своем автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> в ... района Архангельской области. О цели поездки ему Насонов ничего не говорил (том 5 л.д. 76-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - сотрудника УНК УМВД России по Архангельской области следует, что вечером <Дата> им и другими сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кузнецовой, которая была обнаружена у ... г. Архангельска, где в течение длительного периода времени ходила вдоль одного и того же участка местности, затем нагнулась и подняла какой-то предмет с земли. По действиям было понятно, что она занимается отысканием тайника-закладки наркотического средства. Кузнецова была задержана и доставлена в ОП № 3 по адресу: г. Архангельск, .... В ходе личного досмотра у Кузнецовой был изъят мобильный телефон. Назвать пароль от телефона Кузнецова отказалась. Она показала место, где искала наркотическое средство, но там ничего обнаружено не было (том 5 л.д. 203-205).

Свидетель Свидетель №5 - сотрудник УНК УМВД России по Архангельской области показала, что <Дата> ей было поручено провести личный досмотр Кузнецовой в помещении ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г. Архангельск, .... При составлении протокола Кузнецова выпадала из ее поля зрения. У Кузнецовой был обнаружен мобильный телефон (том 5 л.д. 206-208).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 в ночь с 15 на <Дата> по поручению из СУ УМВД России по Архангельской области был проведен обыск в жилище Кузнецовой по адресу: г. Архангельск, ... целью отыскания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, предметов, которые могли использоваться для их сбыта, их фасовки и потребления, технических устройств, использовавшихся для аналогичной цели, денег и ценностей, добытых в результате незаконного сбыта наркотических средств. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: электронные весы, мотки изоленты различных цветов, упаковочная пленка, несколько банковских карт. Все изъятое в присутствии понятых и Кузнецовой было упаковано в конверты и пакет и опечатано (том 12 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что Кузнецова Н.А. является ее сестрой, которая проживает со своим сыном и мужем в ее квартире по адресу: г. Архангельск, ..., так как своего жилья у той нет. Ее сестра доброжелательная, ответственная, работящая, очень хорошая хозяйка и мать. Отношения в семье нормальные. Из-за маленького ребенка сестру не брали на работу, но она старалась подработать поваром в кафе или ресторане. Кроме курения сигарет у нее нет вредных привычек. О том, что она занимается незаконным оборотом наркотических средств, ей ничего известно не было до <Дата>. У сестры имеется ряд хронических заболеваний: гипертония, проблемы с желудком и повреждения менисков (том 12 л.д. 182-184).

Свидетель Карпова Т.П. показала, что с октября 2019 года по <Дата> она работала в качестве «склада» в интернет-магазине «Майями». В ее обязанности входило по указанию «оператора» получать оптовые партии наркотических средств от 200 до 500 грамм, фасовать их от 0,5 до 1 грамма и по 10-50 свертков помещать в тайники, а информацию о их местонахождении передавать вновь «оператору» магазина, который был зарегистрирован в программе «Telegram» под логином <***> и который руководил деятельностью «складов» и «закладчиков». «Закладчики» по указанию «оператора» забирали из тайника расфасованные «складом» наркотические средства и оборудовали на территории Архангельской области тайники (закладки), в каждый из которых помещали по одному свертку с наркотиком, а описание тайника передавали «оператору» магазина. «Оператор» в свою очередь находил покупателя на наркотическое средство, получал с него деньги, а затем сообщал тому описание, где находится тайник (закладка) с наркотиком. При трудоустройстве в интернет-магазин «оператор» проводил с ней инструктаж, где нельзя оборудовать тайники, а где лучше. Нельзя было оборудовать менее чем в 50 метрах от школ, садиков, госучреждений. «Закладки» должны быть герметично упакованы, чтобы могли пролежать на улице несколько дней. Как назывались точно наркотические средства, которые она помещала в тайники (закладки), не знает, так как они были зашифрованы: «КРС», «КРБ», «КРЗ» и «МК». В переписке с «оператором» указывалось 25х0,5 КРС- это означало, что в свертке 25 пакетиков по 0,5 грамма наркотического средства синего цвета. Если была на конце буква «Б», то цвет — белый, а если «З», то — зеленый. «МК» - это означало, что «Мука» (том 15 л.д. 20-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что с августа до октября 2020 года он работал в качестве «курьера» в интернет-магазине «Майями». В его обязанности входило по указанию «оператора» получать оптовые партии наркотических средств от 2 килограмм и выше в других регионах Российской Федерации и привозить их на территорию Архангельской области. Он часто ездил в Москву и Московскую область, откуда привозил крупную партию наркотического средства и по указанию «оператора» магазина помещал ее в тайник на территории Архангельской области, а информацию о его местонахождении передавал «оператору». За каждую поездку ему переводили на счет Киви-кошелька или банковской карты по 100 тысяч рублей. С другими работниками магазина он не контактировал, только с «оператором», но знает, что в магазине работали «закладчики», но чем они занимались, он не знает. При трудоустройстве в интернет-магазин он по требованию «оператора» предъявлял свой паспорт и его данные, а также данные Киви-кошелька и банковской карты, куда затем переводились деньги за выполненную работу (том 15 л.д. 25-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16 с октября 2019 года до октября 2020 года она работала в качестве «склада» в интернет-магазине «Майями», куда она устроилась с помощью «вербовщика», работавшего на сайте «Hydra». «Оператор» магазина сначала провел с ней инструктаж, затем она тренировалась раскладывать в тайники (закладки) муку, после этого она стала выполнять обязанности «склада». В интернет-магазине «Майями» были следующие должности: «оператор», зарегистрированный в программе «Telegram» под логином <***> который руководил всеми и «складами», и «закладчиками»; «вербовщики», которые находили новых работников для магазина; «закладчики», которые по указанию «оператора» оборудовали для покупателей тайники с наркотическими средствами массой от 0,5 до 1 грамма и «склады». В магазине также есть должность «бухгалтера», который ведет все финансовые вопросы и выплачивает деньги за выполненную работу. В ее обязанности как «склада» входило по указанию «оператора» получать оптовые партии наркотических средств от 250 до 500 грамм, фасовать их от 10 до 50 грамм и помещать в тайники для закладчиков, а информацию о их местонахождении передавать вновь «оператору» магазина. «Закладчики» по указанию «оператора» забирали из тайника расфасованные «складом» наркотические средства и оборудовали на территории Архангельской области тайники (закладки), в каждый из которых помещали по одному свертку с наркотиком, а описание тайника передавали «оператору» магазина. «Оператор» в свою очередь находил в сети «Интернет» покупателя на наркотическое средство, получал с него деньги, а затем сообщал тому описание, где находится тайник (закладка) с наркотиком. При трудоустройстве в интернет-магазин «оператор» проводил с ней инструктаж, где нельзя оборудовать тайники: вблизи от детских площадок и госучреждений. «Закладки» должны быть герметично упакованы, чтобы могли пролежать на улице несколько дней. В переписке наркотические средства назывались: «СК», «КРС», «КРБ», «КРЗ» и «МК» (том 15 л.д. 29-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 - сотрудника УНК УМВД Росси по Архангельской области следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в период с 15 января по <Дата> была пресечена преступная деятельность Кузнецовой, занимавшей в интернет-магазине <***> должность «курьера». В ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в присутствии двух понятых им и оперуполномоченным Бондуром А.П. были созданы четыре муляжа наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 250 г. каждый. В качестве вещества заменителя наркотического средства было использовано вещество внешне похожее на наркотическое средство. Далее данные муляжи были вручены оперуполномоченному Бондуру, который под его наблюдением и в присутствии Кузнецовой на территории г. Архангельска и ... района Архангельской области оборудовал четыре тайника, после чего информацию о данных тайниках, а именно описание с географическими координатами, а также фотографии участка местности отправил «оператору» под именем <***> Далее сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области за местами оборудования тайников было установлено «наблюдение», в ходе которого <Дата> при отыскании муляжа наркотического средств был задержан Насонов, занимающий в интернет-магазине <***> должность «склад» (том 15 л.д. 107-112, том 16 л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №18 - сотрудник УНК УМВД Росси по Архангельской области показал обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержания Насонова (том 15 л.д. 113-115).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Кузнецовой отражены в рапорте старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по г.Архангельску Свидетель №12 (том 1 л.д. 88-89, 90-91, 92, том 5 л.д.84-85, 86-87).

В ходе личного досмотра от <Дата> у Кузнецовой в присутствии понятых обнаружено и изъято: посадочный талон на ее имя от <Дата>, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 94-98, 108-111, 112).

Согласно протоколу досмотра вещей и предметов, находящихся при лице от <Дата> в присутствии понятых в вещах, находившихся при Кузнецовой, обнаружено и изъято: из дорожной сумки - большой пакет с надписью «LEROYMERLIN» с находящимся внутри синим пакетом с двумя прозрачными полимерными пакетами с кристаллическим веществом светло-розового цвета; коричневый пакет с двумя прозрачными полимерными пакетами с кристаллическим веществом светло-розового цвета; из рюкзака – сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри прозрачным пакетом на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета; мобильный телефон «SAMSUNG А12» в корпусе золотистого цвета; денежные средства в сумме 27 000 рублей; банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя <***> <№> и <№> (том 1 л.д. 98-101, 135-136, 137-138, 139-170).

Изъятое в ходе досмотра вещей, находившихся при Кузнецовой, вещество (в четырех пакетах) согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 2057,1 г. (вес вещества определен согласно справке об исследовании) (том 1 л.д. 103-104, 220-222).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вещество в представленном свертке (обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе досмотра вещей, находившихся при Кузнецовой), содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества - 1,68 г. (том 1 л.д. 237-239).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в памяти представленного на исследование мобильного телефона «Redmi» с SIM-картой мобильного оператора «YOTA» и SIM-картой мобильного оператора ТЕЛЕ2 имеются сведения о переписке в программах «Telegram», «VK», а также графические файлы (фотографии). Данные сведения и графические файлы записаны на оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта (том 2 л.д.16-24).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в памяти представленного на исследование мобильного телефона «SAMSUNG» имеются сведения о переписке в программах «Telegram», «VK», а также графические файлы (фотографии). Данные сведения и графические файлы записаны на оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта (том 2 л.д. 33-40).

При осмотре мобильных телефонов «Redmi» и «SAMSUNG», информации на оптических дисках обнаружены изображения участков местности с географическими координатами, на которых при помощи графических редакторов отмечены месторасположения тайников с наркотическими средствами, а также переписка в программе «Telegram» абонента, зарегистрированного в программе под именем «Nirvana» с абонентом зарегистрированным в данной программе под именем <***> Мобильные телефоны, оптические диски с информацией признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 93-109, 111, 112-121, 122, 123-184, 185, 187-192, 193).

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе досмотра вещей, находящихся при Кузнецовой, два полимерных пакета, закрывающиеся на шов-застежку без содержимого и фрагмент липкой ленты черного цвета (первоначальная упаковка наркотического средства), банковская карта платежной системы <***>, выпущенная «Сбербанк» на имя <***> банковская карта платежной системы <***> <№>, выпущенная «СБЕРБАНК» на имя <***>, сумка из полимерного материала с надписью <***> без содержимого, два полимерных пакета без содержимого, четыре полимерных пакета без содержимого, денежные средства в сумме 27 000 рублей билетами банка России осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 43-45, 46, 48-51, 53, 54-58, 60, 61-66, 67, 68-71, 72, 73-79, 80).

Согласно информации из <***> Кузнецова приобретала билеты для проезда на авиационном, железнодорожном и автотранспорте за период с <Дата> по <Дата> (том 1 л.д. 114-131).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в моче Кузнецовой обнаружены: ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP; ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PHP); N-метилэфедрин (том 1 л.д. 193-194).

В ходе обыска от <Дата> в жилище Кузнецовой по адресу: г.Архангельск, ... обнаружено и изъято: электронные весы, мотки липкой ленты красного и черного цветов, банковская карта «VISA» Сбербанк <№> на имя <***> и банковская карта «QIWI-кошелек» 469395714538 2326 (том 2 л.д. 211-214).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на поверхности весов выявлен ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого количества (том 2 л.д.241-242).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что на поверхности картонного основания мотка липкой ленты черного цвета, обнаруженного и изъятого <Дата> в ходе производства обыска по адресу: г. Архангельск, ..., был выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (том 3 л.д. 2-3).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> один след пальца руки, выявленный на поверхности картонного основания мотка липкой ленты черного цвета, оставлен Кузнецовой, ее указательным пальцем левой руки (том 3 л.д. 22-24).

Мотки липкой ленты, электронные весы, рулон пленки из полимерного материала, банковская карта платежной системы «VISA» 4276 0155 1581 0361, выпущенная «Сбербанк», и банковская карта платежной системы «VISA» 4693 9571 4538 2326, выпущенная «QIWI-кошелек», осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 6-14, 15, 27-31, 33).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата> следует, что осмотрена информация о движении денежных средств по карте <№> (счет 40<№>) и карте <№> (счет 40<№>), поступившая из ПАО «Сбербанк», согласно которой на данные счета в период с <Дата> по <Дата> из платежной системы «QIWI» поступили денежные средства общей суммой 903632 рубля. Информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.46, 47-51, 53).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) осмотрены компакт-диски с информацией о движении денежных средств по виртуальным счетам 79004595221<***>, находившимися в пользовании Кузнецовой, поступивший из ПАО «КИВИ-Банк», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.56, 57-156, 158, 159-166).

Из протокола личного досмотра Кузнецовой от <Дата> следует, что в присутствии понятых обнаружен и изъят: мобильный телефон «SAMSUNG A21S» (том 5 л.д. 88), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 173-175, 176).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в памяти представленного на исследование мобильного телефона «Samsung A21S» с двумя SIM-картами мобильного оператора «МТС» имеются сведения о переписке в программах «Telegram», «VK», а также графические файлы (фотографии). Данные сведения и графические файлы записаны на оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта. Информация на оптическом диске осмотрена, обнаружены изображения участков местности с географическими координатами, на которых при помощи графических редакторов отмечены месторасположения тайников с наркотическими средствами, а также переписка в программе «Telegram» абонента, зарегистрированного в программе под именем «Катрин» с абонентом зарегистрированным в данной программе под именем <***> Компакт-диск с информацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.110-115, 118-170, 172).

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> в кабинете № 103 ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г. Архангельск, ... присутствии понятых между стеной и письменным столом обнаружен и изъят пакет, обмотанный изолентой синего цвета (том 5 л.д.209-213).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> представленное вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в двадцати четырех пакетах содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества – 10,22 г. (том 5 л.д. 217-219). Указанное наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 222-224, 225, 226).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия ««Оперативный эксперимент» отражены в акте и рапорте старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Архангельской области Титова (том 3 л.д. 175-179, 180-184, 185-188, 189-191, 192-238), из которых следует, что Кузнецова добровольно по собственной инициативе изъявила желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» у участвующего в ней Бондура А.П. были осмотрены находящиеся при нем вещи. Предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено. Далее ему вручены четыре муляжа наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 250 грамм каждый, представлявшие из себя четыре полимерных пакета черного цвета, внутри которого находится соль для ванн синего цвета, а в одном – соль для ванн зеленого цвета (том 4 л.д. 18-20, 21-25).

<Дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут старшим оперуполномоченным по ОВД УМВД России по Архангельской области Титовым, заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Архангельской области Рассказовым с участием Кузнецовой было оборудовано четыре тайника с муляжами, один из которых был оборудован в районе ... района Архангельской области, на участке местности с географическими координатам 64.387181, 40.635456.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области Свидетель №18 в ходе ОРМ «Наблюдение» <Дата> около 09 часов 20 минут у гаражей, расположенных напротив ... в автомобиле марки ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак: К 103 УР 29 на переднем пассажирском сиденье был задержан Насонов (том 4 л.д. 26).

В ходе личного досмотра Насонова в присутствии понятых обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» (том 4 л.д. 29-44), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 183-184, 185).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в памяти представленного на исследование мобильного телефона «Xiaomi» с SIM-картой мобильного оператора «МТС» имеется информация об истории сообщений, относящихся к программам для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приложение «Тelegram»; информация о входящих и исходящих телефонных звонках, а также о телефонных номерах (контактах); графические файлы. Указанная информация записана на DVD-диск (том 4 л.д. 89-94), который осмотрен. На диске содержится переписка в программе «Telegram» с лицом, зарегистрированным в данной программе под именем <***> (далее - оператор), из которой следует, что зарегистрированный в программе под именем «Anton cheh» (далее - Насонов) отправляет и получает от оператора описание и изображение участка местности, на котором оборудован тайник с наркотическим средством массой 250 грамм. <Дата> в 20 часов 09 минут оператор дает указание Насонову на извлечение из тайника партии наркотического средства, при этом сообщает Насонову месторасположение тайника с наркотическими средствами, а именно «0.250 Архангельск. Архангельск. Исакогорский район. Прикоп. Проходим по координатам видим гаражи как на фото идем между ними у гаража как на фото вставлен в снег клад по метке в синей изе», прилагает несколько фотографий участка местности с указанием месторасположения тайника с наркотическим средством массой 250 грамм. В период с 07 часов 49 минут до 08 часов 12 минут <Дата> Насонов сообщает оператору о том, что не может найти сверток с наркотическим средством, просит уточнить месторасположение тайника. После чего получает от оператора уточняющие месторасположение тайника фотографии. На диске имеется множество фотографий с изображениями участков местности, на которых при помощи графических редакторов отмечены месторасположения тайников с наркотическими средствами, а также указаны географические координаты, изображенных на фотографиях мест, а также времени их создания (том 4 л.д. 110-180, 182).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <Дата> при обследовании участка местности, расположенного на территории ... района Архангельской области у деревянного гаража и имеющего географические координаты <***>, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (том 4 л.д. 45-50). Сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится кристаллическое вещество (муляж наркотического средства) осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 105-108, 109).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> следует, что в присутствии двух понятых с согласия Насонова проведен осмотр ....55 ... г. Архангельска, в ходе которого обнаружены и изъяты: электронные весы и два мотка липкой ленты красного и зеленого цветов (том 4 л.д.52-56), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 97-103, 104).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на поверхности весов, представленных на исследование, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого количества (том 4 л.д. 70-72).

Из заявления Насонова следует, что он добровольно по собственной инициативе изъявил желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях (том 4 л.д. 28).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в моче Насонова обнаружены: 4-метилметкатинон (мефедрон); ?-пирролидино-пентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PHP) (том 5 л.д. 36-37).

Протоколами осмотра предметов (документов) осмотрены компакт-диски «CD-R» с информацией о движении денежных средств по виртуальным счетам <***> находившимися в пользовании Насонова, поступившие из ПАО «КИВИ-Банк», в ходе которых установлено, что на указанные счета в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства с виртуальных счетов <***> Поступившие денежные средства затем были переведены на различные номера банковских карт и виртуальные счета (кошельки). Оптические диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 43-68, 70, 71-75).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Кузнецовой в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, то есть для личного употребления, подтверждается показаниями подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, и ею не оспаривается, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Кузнецовой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Вид наркотического средства определен в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Размер наркотического средства, которое подсудимая незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства РФ <№> от <Дата> составляет 1,68 грамма, что является крупным.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, равно как не имеет значения у кого из лиц, договорившихся о совместном приобретении наркотика, оно хранилось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределение ролей соучастников, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимой Кузнецовой не отрицается и не оспаривается.

При этом указанные Кузнецовой сведения о состоявшемся сговоре на сбыт наркотического средства, об ее действиях по их распространению и о роли каждого в совершенном преступлении являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями сотрудников полиции, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, мест происшествий и других следственных действий, результатами исследований и экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Обнаруженное вещество является наркотическим средством. Его вид и масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимой, ни ее защитниками не оспариваются.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Как установлено в судебном заседании, Кузнецова должна была получать у неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными к незаконному сбыту, после чего Кузнецова должна была забирать наркотическое средство и прятать его по частям в тайниках в целях его незаконного сбыта, о местах нахождения тайников с наркотическим средством Кузнецова должна была сообщать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, которое непосредственно осуществляло незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, Кузнецова действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом.

Однако, свои действия, направленные на сбыт всего объема, полученного наркотического средства массой 10,22 грамма она не довела до конца, так как была задержана сотрудниками полиции, то есть совершаемое преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, а наркотическое средство было изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, действия Кузнецовой подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Общий размер наркотического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Кузнецова пыталась сбыть, составляет 10,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к категории крупного.

Кузнецова и неустановленное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, договорившись использовать сеть «Интернет», где они общались между собой, а также с помощью которой Кузнецова получила информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено подсудимой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецовой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт покушения Кузнецовой и Насонова на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается их собственными признательными показаниями, данными при допросах на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, обысков, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, и иными материалами дела в совокупности.

В ходе обысков по местам жительства подсудимых, при производстве личных досмотров были изъяты: упаковочный материал, весы, а также мобильные телефоны, в памяти которых содержится переписка с иными лицами – представителями интернет-магазина, в сети «Интернет» с описанием тайников, прямо свидетельствующих об осуществлении незаконной деятельности по сбыту наркотических средств.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции сообщили об обстоятельствах производства ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, задержании последних, обнаружении и последующем изъятии наркотических средств.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Результатами оперативно-розыскной деятельности УМВД России по Архангельской области зафиксирована незаконная деятельность подсудимых по сбыту наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона. При этом умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у них независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов имеют четкие научно-обоснованные выводы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Кузнецовой и Насонову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств все подсудимые до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных при допросах на стадии предварительного следствия, за что они намеревались получать денежное вознаграждение в оговоренном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, что Кузнецова и Насонов в данном случае действовали в составе организованной группы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако по настоящему уголовному делу перечисленные выше признаки организованной группы отсутствуют.

Как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Кузнецова и Насонов в разное время узнали о существовании интернет-магазина «Майями», специализирующегося на незаконном сбыте наркотических средств, и согласились на предложение его представителя о сбыте наркотических средств. Это лицо пояснило им суть работы. В обязанности Кузнецовой входило: получать в различных субъектах Российской Федерации наркотические средства в особо крупных размерах и доставлять на территорию Архангельской области; при необходимости их расфасовывать; размещать в тайники (закладки) для их дальнейшего незаконного сбыта; в программе «Telegram» передавать посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных ею тайников (закладок); в обязанности Насонова входило: через тайники (закладки) получать на территории Архангельской области крупные (оптовые) партии наркотических средств от 200 до 500 грамм; подыскивать места хранения и осуществлять непосредственное хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств от 200 до 500 грамм; фасовать наркотические средства на оптовые партии для последующего сбыта; в программе «Telegram» передавать посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных ею тайников (закладок).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Кузнецова и Насонов общались только с представителем этого интернет-магазина.

То есть подсудимая Кузнецова и подсудимый Насонов между собой и с иными лицами никогда знакомы не были, самостоятельно с ними не контактировали, никаких устойчивых связей не поддерживали, о существовании преступной группы не знали и в нее не вступали.

Исходя из характера действий подсудимых Кузнецова являлась «курьером», Насонов - «крупнооптовым закладчиком (складом)».

Преступная деятельность, инкриминированная подсудимым, не была, вопреки доводам обвинения, продолжительной и масштабной.

При этом задержание Кузнецовой и Насонова никоим образом не повлияло на деятельность остальных лиц, указанных в обвинении в качестве участников организованной группы.

Каких-либо доказательств наличия постоянных и бесперебойных каналов поставок наркотических средств, а также масштабности деятельности организованной группы, стабильно функционирующей сети незаконного сбыта наркотических средств, государственным обвинителем представлено не было, в связи с чем, указание на это в обвинении также является предположением.

При этом действия всех подсудимых и иных лиц не отличались профессионализмом, равно как не имелось и какой-либо узкой преступной специализации участников, четкой организации их действий и иерархии в отношениях, а потому такие действия полностью охватываются понятием группы лиц по предварительному сговору.

Обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

В связи с чем, руководствуясь ст.252 УПК РФ, суд исключает из предъявленного подсудимой Кузнецовой обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и предъявленного подсудимому Насонову обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующий признак - в составе организованной группы.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия:

- Кузнецовой - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

- Насонова - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 67, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, а в отношении Насонова – также отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ), кроме того, в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, не были доведены до конца.

Подсудимой Кузнецовой совершены умышленные преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Подсудимым Насоновым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Кузнецова ранее не судима (том 13 л.д. 32), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына, <Дата> года рождения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 13 л.д. 34, 36, 38), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 13 л.д. 44), по месту работы в <***> характеризовалась положительно (том 13 л.д. 50), по месту неофициального трудоустройства <***> характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, супруг подсудимой <***> с <Дата> призван на военную службу по мобилизации.

Свидетели Свидетель №13 – сестра подсудимой и Берницын – супруг подсудимой характеризуют Кузнецову положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов Кузнецова не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики), в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ, и не страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Кузнецова в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 12 л.д. 190-191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой, суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (том 5 л.д. 227-228), в качестве явки с повинной данное ею объяснение по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д. 105-107), по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям способствование в раскрытии 4 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой Кузнецовой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Насонов ранее судим (том 14 л.д. 211-213), в браке не состоит (том 14 л.д.245), воспитывает и содержит несовершеннолетних детей сожительницы, <***> (том 15 л.д. 14, 15), принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, <***> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 14 л.д. 234, 236), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (том 15 л.д. 5-6, 9-10), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 15 л.д. 12), соседями – положительно (том 15 л.д. 13), имеет хронические заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов Насонов страдает <***>. По своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Насонов нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога сроком до 2-х лет в связи с установленным диагнозом наркомании (том 14 л.д. 169-171).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого Насонова и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Насонов является ее сожителем, при этом они ведут совместное хозяйство, и тот занимается воспитанием ее двух несовершеннолетних детей, <***>, материально их содержит. Характеризует Насонова с положительной стороны (том 10 л.д. 141-143).

Допрошенная в судебном заседании мама подсудимого Насонова – Насонова С.В. охарактеризовала сына с положительной стороны, при этом показала, что у Насонова имеется ребенок, <***> в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насонову, суд признает в качестве явки с повинной данные им показания в качестве свидетеля (том 5 л.д. 25-28), полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей сожительницы, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе сожительницы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает способствование в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, принесение извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Насонова, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, являющийся особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного подсудимым преступления, а также данных о личностях подсудимого Насонова, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Учитывая данные о личностях подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения Кузнецовой дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, Кузнецовой и Насонову дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие у каждого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Кузнецовой, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Насонова, личность виновных, их возраст, состояние их здоровья и их близких, а также положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении Кузнецовой, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении Насонова, кроме того ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Кузнецовой, а в отношении Насонова ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 (в отношении Насонова) УК РФ при назначении наказания всем подсудимым суд не усматривает.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимой Кузнецовой положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен Кузнецовой, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), а максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен Кузнецовой, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание за указанные преступления следует назначить подсудимой ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Так как в результате применения к подсудимому Насонову положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок лишения свободы, который может быть ему назначен по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (15 лет), то наказание за указанное преступление следует назначить ему ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Кузнецовой подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает Кузнецовой - исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с 28 по 29 апреля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под домашним арестом с 30 апреля 2021 года по 26 января 2022 года включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии со ст.82 УК РФ, учитывая, что Кузнецова в настоящее время одна воспитывает и содержит своего малолетнего ребенка, отец которого участвует в специальной военной операции, характер и степень тяжести совершенных преступлений, условия жизни Кузнецовой, которая трудоустроена неофициально, характеризуется положительно, её возраст, тот факт, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, суд приходит к убеждению о возможности подсудимой исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и считает возможным представить ей отсрочку от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном Кузнецовым Д. А., <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Кузнецовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Поскольку в действиях Насонова установлен особо опасный рецидив преступлений, то отбывать наказание ему надлежит согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Насонову меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания (ограничения в передвижении) <Дата>, время содержания Насонова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (том 1 л.д. 112, том 2 л.д. 46, 53, 60, 67, 72, 80, 81, 111, 185, том 3 л.д. 15, 33, 53, 158, том 4 л.д. 104, 109, 182, том 5 л.д. 70, 172, 225, 226, том 6 л.д. 167, 170, 177, 182, 201, 207, 223, 233, том 8 л.д. 54, 70, 128-133, 134, 208, 214, том 9 л.д. 122, том 10 л.д. 24, 35, 75, 99, том 11 л.д. 226, том 12 л.д. 117, том 16 л.д. 174-175):

- посадочный талон, оптические диски, информация о движении денежных средств, переписку, находящиеся при материалах данного уголовного дела - следует хранить там же в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство в пакетах, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску и ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство,

- муляжи наркотического средства, мобильные телефоны «VIVO», «SAMSUNG A3», «SONY XPERIA IX23», «Sony», «Samsung», находящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении К.Е.Е., выделенному в отдельное производство,

- два полимерных пакета, закрывающиеся на шов-застежку без содержимого и фрагмент липкой ленты черного цвета (первоначальная упаковка наркотического средства), сумку из полимерного материала с надписью «LEROYMERLIN» без содержимого, два полимерных пакета без содержимого, четыре полимерных пакета без содержимого, мотки липкой (изоляционной) ленты, электронные весы, рулон пленки из полимерного материала, фрагменты липкой ленты, прозрачные полимерные пакеты с шов-застежками, муляжи наркотического средства, находящиеся при материалах уголовного дела - надлежит уничтожить,

- денежные средства, находящиеся в ЦФО УМВД России по Архангельской области – вернуть по принадлежности,

- банковские карты, находящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности.

Принимая во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела мобильные телефоны «Redmi» и «SAMSUNG», «Samsung А21S», принадлежащие Кузнецовой, являются средством совершения преступлений, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует их и обращает в собственность государства (том 2 л.д. 122, 193, том 5 л.д. 176).

Принимая во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Насонову, является средством совершения настоящего преступления, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства (том 4 л.д. 185).

Арест, наложенный на денежные средства, мобильные телефоны, принадлежащие Кузнецовой – снять (том 2 л.д. 86-91, 92, том 12 л.д. 161, 162-169, 170).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного следствия за защиту Кузнецовой 17697 рублей, за защиту Насонова 59109 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 214, том 12 л.д. 224, том 13 л.д. 12, 20, том 15 л.д. 173-174, том 16 л.д.207), в судебном заседании за защиту Насонова – 107 113 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимая Кузнецова не отказывалась.

Насонов от защитника, назначенного следователем, отказался 10 декабря 2021 года, судом – 26 июля 2022 года, по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят следователем и судом, юридическая помощь ему продолжалась оказываться (том 15 л.д. 77).

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия для защиты Насонова в размере 49266 рублей 00 копеек, по назначению суда – в размере 107 133 рублей 60 копеек, а всего в размере 156 379 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения Насонова от уплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере 9843 рубля 00 копеек, полностью или частично, с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Оснований для освобождения Кузнецовой в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она находится в молодом и трудоспособном возрасте, и полагает необходимым взыскать их с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецову Н. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецовой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания данного наказания время ее содержания под стражей с 28 по 29 апреля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под домашним арестом с 30 апреля 2021 года по 26 января 2022 года включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание назначенного Кузнецовой Н.А. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее сыном Кузнецовым Д. А., <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по <***>

Меру пресечения Кузнецовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Насонова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении Насонова И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Насонову И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания (ограничения в передвижении) 28 января 2021 года, содержания Насонова И.С. под стражей в период с 23 июня 2022 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- посадочный талон, оптические диски, информация о движении денежных средств, переписку, находящиеся при материалах данного уголовного дела - следует хранить там же в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство в пакетах, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску и ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство,

- муляжи наркотического средства, мобильные телефоны «VIVO», «SAMSUNG A3», «SONY XPERIA IX23», «Sony», «Samsung», находящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении К.Е.Е., выделенному в отдельное производство,

- два полимерных пакета, закрывающиеся на шов-застежку без содержимого и фрагмент липкой ленты черного цвета (первоначальная упаковка наркотического средства), сумку из полимерного материала с надписью «LEROYMERLIN» без содержимого, два полимерных пакета без содержимого, четыре полимерных пакета без содержимого, мотки липкой (изоляционной) ленты, электронные весы, рулон пленки из полимерного материала, фрагменты липкой ленты, прозрачные полимерные пакеты с шов-застежками, муляжи наркотического средства, находящиеся при материалах уголовного дела - надлежит уничтожить,

- денежные средства, находящиеся в ЦФО УМВД России по Архангельской области – вернуть по принадлежности,

- банковские карты, находящиеся при материалах уголовного дела вернуть по принадлежности;

- мобильные телефоны «Redmi», «SAMSUNG», «Samsung А21S», «Xiaomi» -конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на денежные средства, мобильные телефоны, принадлежащие Кузнецовой Н.А. – снять.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17697 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Насонова И. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9843 (девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 156 379 рублей 60 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий                             Т.С. Шалабудина