Решение по делу № 2-696/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 29 марта 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замуруевой М.С. к Акционерному обществу «Руст Россия» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: за июль 2016 года в размере 48575,40 рублей, за работу 01 августа 2016 года в размере 2 112,00 рублей, всего взыскать 50687,40 рублей. В обоснование иска указала, что с 07.10.2011г. работала в Закрытом акционерном обществе «Группа компаний «Русский Алкоголь» после переименования Акционерное общество «Руст Россия» в должности менеджера сектора с зоной ответственности города: "Воркута, Печора, Лыбытнанги». Приказом № 282-у от 01.08.2016г. с истцом прекращён трудовой договор № 170 от 07.10.2011г. Заработную плату за работу в июле 2016г. истец не получила. Также работодатель не начислил и не выплатил заработную плату за 01 августа 2016г. По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 50687,40 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что заработную плату истцу начислял и выплачивал в соответствии с Трудовым кодексом РФ, однако производил удержания по исполнительным листам, выданным мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела и обозрев материалы гражданского дела № 2-3077/2016 по иску Замуруевой М.С. к Акционерному обществу «Руст Россия» о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 07.10.2011г. истец работала у ответчика в должности Менеджера сектора с зоной ответственности города: "Воркута, Печора, Лыбытнанги, являющегося подразделением Представительства компании в г. Санкт-Петербурге дирекции региональных продаж. Приказом № 282-у от 01.08.2016г. истец была уволена по собственному желанию.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, к требованиям по оплате заработной платы за июль и август 2016 года.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 03.10.2016 года, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, должно разрешаться с применением норм ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до 03.10.2016 года.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом срок для предъявления исковых требований по оплате заработной платы за июль и август 2016 года пропущен.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец была уволена по собственному желанию 01 августа 2016 года, 03 августа 2016 года ответчик перечислил истцу сумму заработной платы за июль 2016 года и за 01 августа 2016 года. Таким образом, начиная с 04 августа 2016 истец должна была знать о нарушении своего права на получение заработной платы не в полном объеме (с учетом удержаний по исполнительным документам). С исковыми требованиями о взыскании заработной платы первый раз истец обратилась в суд 24 ноября 2016 г. (почтовый штемпель на конверте), то есть по истечению трехмесячного срока, который истёк 04 ноября 2016 года.

В силу ч. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Определением Воркутинского городского суда от 26 декабря 2016 года исковое заявление Замуруевой М.С. к Акционерному обществу «Руст Россия» о взыскании заработной платы по аналогичным требованиям оставлено без рассмотрения. С ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения Замуруева М.С. не обращалась. С настоящим иском о взыскании заработной платы Замуруева М.С. обратилась в суд лично 06 марта 2017 г., также по истечению трехмесячного срока.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как отмечается в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены доводы, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, которые суд мог бы счесть как уважительные причины. На наличие иных уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с соответствующим иском, истец не ссылался.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает также и то обстоятельство, что заработная плата истцу в июле и августе 2016 года начислялась пропорционально отработанному времени и из нее производились удержания по исполнительным документам в размере 50%, что не является нарушением работодателем норм трудового права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Замуруевой М.С. к Акционерному обществу «Руст Россия» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2016 года в размере 48575,40 рублей, за 01 августа 2016 года в размере 2 112 рублей, а всего в размере 50687,40 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина