Решение от 19.10.2022 по делу № 21-308/2022 от 29.09.2022

Судья Пилипчук А.А. № 21-308/2022

№ 12-41/2022

67RS0012-01-2022-000605-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Тунекене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоРесурс» Кардымовского района Прудниковой Анастасии Олеговны,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Фомина В.М. от 18 апреля 2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоРесурс» Кардымовского района Смоленской области Прудниковой А.О. (далее – МУП «ТЭР») прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 22июня 2022 г. постановление должностного лица от 18 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 10 августа 2022 г. данное судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 22июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2022г. постановление должностного лица от 18 апреля 2022 г. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области ФоминВ.М., просит отменить решение суда, полагая, что в действиях ПрудниковойА.О. отсутствует событие административного правонарушения, так как на спорный договор электроснабжения, в рамках которого были выявлены нарушения порядка оплаты, нормы Федерального закона от 18 июля 2011г. №223?ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не распространяются.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Шашкову В.В. и прокурора Старовойтову Н.Н., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2017г. между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «ТЭР» заключен договор энергоснабжения № 6710600252, действующий на день рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно условиям договора, потребитель – МУП «ТЭР» обязано принимать и надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии.

Пунктом 6.2. договора определены периоды (сроки) платежа: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, который осуществляется оплата.

В ноябре-декабре 2021 г. МУП «ТЭР» авансовые платежи по договоруэнергоснабженияот 14 августа 2017 г. №6710600252 не осуществляло. Оплата за потребленную энергию за октябрь 2021 г. своевременно не произведена. По состоянию на 17 ноября 2021г. задолженность МУП «ТЭР» за поставленную электрическую энергию по указанному договору составила 4475588 руб. 28 коп., а по состоянию на 17 декабря 2021г. – 2172586 руб. 68 коп.

Эти обстоятельства были выявлены прокуратурой района, при проведении прокурорской проверки и послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении и.о. директора МУП «ТЭР» Прудниковой А.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что вывод об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным, так как не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Судья Смоленского областного суда не находит оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 15Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), определены особенности закупок, осуществляемых бюджетным, автономным учреждениями, государственным, муниципальным унитарными предприятиями и иными юридическими лицами.

Таким образом, Закон о контрактной системе, регулирует отношения, связанные с расходованием денежных средств, в том числе муниципальными унитарными предприятиями.

МУП «ТЭР» по своей организационно-правовой форме является муниципальным унитарным предприятием, что является разновидностью унитарных предприятий (абзац 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», абзац 3 пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. в п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупка) действия закона распространяется на закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного всоответствии с частью 3 статьи 2 Закона о закупках и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупок без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено пп. в п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Закон о контрактной системе.

Таким образом, в случае нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок за счет собственных средств бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием в соответствии с Законом о контрактной системе, в том числе неисполнения обязанности по обеспечению авансирования, предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, должностные лица заказчика подлежат привлечению к административной ответственности по ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно размещенным МУП «ТЭР» в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru редакциям положений о закупках соответствующее Положение о закупках, регламентирующее в соответствии с Законом о закупках правила закупки, для осуществления закупок, предусмотренных пп. в п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Закон о контрактной системе было размещено МУП «ТЭР» только 25 декабря 2018 г.

Таким образом, договор, нарушение сроков оплаты по которому вменяется Прудниковой А.О., подпадает под действие Закона о контрактной системе.

С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам настоящей жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом преждевременно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, составляет 1 год, обоснованно отменил постановление должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение в УФАС по Смоленской области.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░