Решение по делу № 2-1303/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1303/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-003341-19

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                              г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Мельниково    й Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Степанова В.В.,

представителя ответчика по доверенности Елик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турчанинова В.Ю. к Акционерному обществу Строительная фирма «Тверьагрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Турчанинов В.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО Строительная фирма «Тверьагрострой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщикам в размере 228253 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114165 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является дольщиком по договору участия в долевом строительстве № от 05.12.2016, заключенному между ответчиком и ООО «Технология». Право долевого участия приобретено им в соответствии с договором переуступки права требования от 08.12.2016, заключенным им с первоначальным участником долевого строительства – ООО «Технология». Объектом договора является квартир <адрес>. Стоимость квартиры в размере 2 150 000 руб. первоначальным участником долевого строительства оплачена застройщику полностью, что подтверждается п. 3 договора переуступки права требования, согласованного АО СФ «Тверьагрострой». Истцом полностью оплачена сумма ООО «Технология» по договору переуступки права требования. В соответствии п. 5.1.2 договора, застройщик обязался после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома через три календарных месяца передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. Согласно проектной декларации, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве (изменение к проектной декларации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес> от 24.12.2015 № 09/942), срок ввода в эксплуатацию 3 этапа строительства определен 3 квартал 2018 г., т.е. до 30 сентября 2018 года включительно. Изменения в договор не вносились. В связи с чем полагает, что квартира должна была быть передана ему не позднее 31.12.2018 г. Просрочка составила 250 дней. Согласно Информации ЦБ РФ от 14.12.2018, ключевая ставка на 31.12.2018 г. составила 7,75 % годовых. Расчет неустойки за период просрочки передачи квартиры с 01.01.2019 по 08.11.2019 (250 дней) следующий: 2 150 000 *7,75%/365*250 = 228 253 руб. 09 декабря 2019 года истцом ответчику была вручена претензия вх. № 586 с требованием уплатить неустойку и возместить моральный вред в сумме 5000 руб. Письмом № 05/822 от 24.12.2019 ответчик предложил подписать мировое соглашение с рассрочкой выплаты. 20 января 2020 года мировое соглашение было пописано. Согласно п. 3 мирового соглашения ответчик обязался уплатить ему за просрочку передачи указанного объекта долевого участия сумму 200 000 руб. «в счёт уплаты процентов различного правового происхождения, неустоек, штрафных санкций, морального вреда, материального ущерба и т.п.». Выплата должна была быть произведена до 31.05.2020. Ответчик условия мирового соглашения не выполнил, деньги ему не выплатил. Полагает, что имеет право на получение предусмотренных действующим законодательством выплат в полном объёме и взысканию с ответчика подлежит полная сумма неустойки в размере                228253 руб. Существенным нарушением срока передачи квартиры, длительным ожиданием, невозможностью в неё въехать и пользоваться ею, истцу причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 руб. Расходы на оплату услуг представителя ИП Степанова В.В. составили 20 000 руб. Указанная сумма является разумной, соответствует размеру оказания подобных услуг в г.Твери.

Истец Турчанинов В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Степанов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в объем оказанных юридических услуг вошли составление претензии, искового заявления и участие в судебном заседании.

Представитель ответчика АО СФ «Тверьагрострой» Елик М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что общество не отказывается от исполнения своих обязательств. Факт просрочки по договору долевого участия в строительстве не отрицала. Задержка в строительства произошла в связи с невозможностью получения документов от Администрации. Об этом истцу было сообщено, но он не воспользовался правом подписания дополнительного соглашения. Мировое соглашение не исполнено по причине отсутствия денежных средств. Просила суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штраф в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учесть непродолжительный срок задержки передачи квартиры дольщику, отказ истца от подписания дополнительного соглашения. Также считает размер взыскиваемых судебных расходов завышенным, просила снизить сумму до 5000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Технология», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражения и ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2016 года между              АО строительная фирма «Тверьагрострой», с одной стороны, и                                ООО «Технология» с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве.

В силу п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес>» (3 этап строительства 6-я блок-секция) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Как следует из пункта 2.2 договора, объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира №, общей площадью с лоджией 43 кв.м, жилой площадью 15,0 кв.м.

В силу п. 3.1 Договора № цена договора 2 150 000 рублей, оплата которой произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

08 декабря 2016 года ООО «Технология» (участник долевого строительства) и Турчанинов В.Ю. заключили договор переуступки права требования, согласно которому ООО «Технология» передаёт, а Турчанинов В.Ю. приобретает право требования по договору участия в долевом строительстве № от 05.12.2018, заключённого между АО СФ «Тверьагрострой» и ООО «Технология» на строительство однокомнатной квартиры № «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес>» (3 этап строительства 6-я блок-секция) по адресу: <адрес> (общей площадью с лоджией 43 кв.м).

В соответствии с п. 4 договора уступки права требования от 08 декабря 2018 года определены обязанности по оплате стоимости квартиры.

Договор долевого участия в строительстве и договор уступки права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.1.1 договора, застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства жилого дома, в соответствии с проектной декларацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Срок окончания строительства жилого дома может уточняться в ходе проведения строительства.

В соответствии с п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома через три календарных месяца передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. Срок передачи объекта долевого строительства, может уточняться в ходе проведения строительства. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

24 декабря 2015 года внесены изменения в раздел 2 (п. 2.12) к проектной декларации Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и поземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес>, согласно которым предполагаемые срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию 3 этап – 3 квартал 2018 года.

Уведомлением от 27.12.2018 АО СФ «Тверьагрострой» сообщило Турчинову В.Ю. о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и поземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес>» на I квартал 2019 года, до 30.04.2019 года.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, в соответствии с Информацией о проектной документации, п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта истек 31.12.2018.

21 октября 2019 года АО «Тверьагрострой» направило в адрес Турчанинова В.Ю. уведомление о вводе в эксплуатацию 3 тапа строительства, установлен срок для принятия объекта долевого строительства на основании акта приёма-передачи, путём его подписания – 7 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан Истцу 08 ноября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем на нем лежит обязанность по выплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения.

09 декабря 2019 года Турчанинов В.Ю. направил в адрес АО СФ «Тверьагрострой» претензию о выплате неустойки по договору. В ответ на претензию АО СФ «Тверьагрострой» предложило обсудить мирное урегулирование спора.

20.01.2020 между АО СФ «Тверьагрострой» и Турчиновым В.Ю. заключено досудебное мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 200000 руб. в срок до 31.05.2020.

Доказательств выплаты неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26 - По смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По информации ЦБ РФ по состоянию на 31.12.2018 размер ключевой ставки составляет 7,75%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

Размер неустойки за период с 01.01.2019 по 08.11.2019 (250 дней) составляет 228253 руб. (2 150 000 руб. х 7,75%х2/365х250).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 228253 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд учитывает период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов участников долевого строительства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик каких-либо доказательств чрезмерности начисленной неустойки, исключительности случая не представил. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, в связи с отказом добровольно удовлетворить законные требования потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 115126 рублей 50 копеек, что составляет 50% от суммы 230253 руб. (228253 руб. + 2000 руб.), присужденной в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера штрафа, суд не находит оснований для его снижения по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела договора об оказании услуг от 01 июня 2020 года следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, объем работы, проделанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. является справедливым и соразмерным.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5782 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Турчанинова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Строительная фирма «Тверьагрострой» в пользу Турчанинова В.Ю. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 228253 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 115126 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Турчанинову В.Ю. отказать.

Взыскать с Акционерного общества Строительная фирма «Тверьагрострой» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5782 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                  М.В. Перова

    Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2020 года

Председательствующий                                                               М.В. Перова