Решение по делу № 2-99/2023 (2-1719/2022;) от 01.11.2022

№ 2-99/2023 (№ 2-1719/2022)

УИД 35RS0009-01-2022-002498-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                                                                                        г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ботиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тушина Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Тушин Э.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе работал в обществе с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» (далее ООО «РСК «Проф-Легион») в должности производителя работ. За весь период работы с истцом отношения не оформлялись ни по трудовому договору, ни по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем сведения о трудоустройстве не были внесены в трудовую книжку истца, не были направлены в ПФР и иные соответствующие инстанции, страховые отчисления на истца не производились. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

С учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «РСК «Проф-Легион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ; обязать ООО «РСК «Проф-Легион» внести запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Тушина Э.В.; обязать ООО «РСК «Проф-Легион» передать необходимые сведения о трудоустройстве Тушина Э.В. в ПФР и иные соответствующие инстанции; обязать ООО «РСК «Проф-Легион» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за Тушина Э.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «РСК «Проф-Легион» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец Тушин Э.В., его представитель по устному ходатайству Торхова С.Ю. поддержали уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РСК «Проф-Легион» не явился, извещен, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РСК «Проф-Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности – подготовка строительной площадки.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тушин Э.В. фактически работал в ООО «РСК «Проф-Легион» в должности производителя работ, что подтверждается скриншотами деловой переписки из WhatsApp, согласно которым учредитель ответчика Остроухов Ю.В. передавал истцу задания по выполнению различных строительных работ, а истец отчитывался об их выполнении.

Также скриншотом подтверждается перевод ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу платы за произведенную работу в размере 130 000 рублей.

Факт выполнения Тушиным Э.В. трудовых обязанностей в должности производителя работ также подтверждается копией составленного им собственноручно табеля учета рабочего времени работников ООО «РСК «Проф-Легион» за март 2022 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора и наличии трудовых отношений, поскольку Тушин Э.В. лично выполнял свои обязанности по заранее обусловленной с работодателем трудовой функции, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка (время работы с 07:30 до 20:00), имел санкционированный ответчиком доступ на территорию стройки, получил оплату за свой труд в размере 130 000 рублей, и полагает возможным установить факт возникновения между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности Тушина Э.В. – «производитель работ».

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Поскольку судом установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обязании ООО «РСК «Проф-Легион» внести запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Тушина Э.В., обязании ООО «РСК «Проф-Легион» передать необходимые сведения о трудоустройстве Тушина Э.В. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, обязании ООО «РСК «Проф-Легион» произвести отчисления страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области за Тушина Э.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ООО «РСК «Проф-Легион» в пользу Тушина Э.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Лебедев и партнеры» (исполнитель) и Тушиным Э.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по составлению искового заявления, представлению интересов в Вологодском районном суде по исковому заявлению к ООО «РСК «Проф-Легион» об установлении факта трудовых отношений, стоимость определена сторонами в размере 7 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Тушин Э.В. оплатил услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано Тушиным Э.В. и направлено им в суд посредством почтовой связи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, открытом в 12 час. 15 мин. и закрытом в 12 час. 20 мин., а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель Тушина Э.В. по устному ходатайству Торхова С.В., которой представлены уточненные исковые требования, подлинники договора об оказании юридических услуг, квитанции к нему.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, реальный объем работы, проделанный представителем ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, полагает правомерным взыскать с ООО «РСК «Проф-Легион» в пользу Тушина Э.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «РСК «Проф-Легион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 06, 56 ТК РФ, ст. 799 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тушина Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» удовлетворить.

Установить факт возникновения трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» (ИНН №) и Тушиным Э.В. (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» (ИНН №) внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Тушина Э.В. (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» (ИНН №) направить сведения о трудовой деятельности Тушина Э.В. (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области для включения в индивидуальный лицевой счет и произвести отчисления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» (ИНН №) в пользу Тушина Э.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                   И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 23.01.2023.