Решение по делу № 12-12/2024 от 25.03.2024

Дело 12-12/2024

УИД 75MS0057-01-2023-003492-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2024 года                                г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шмакотина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе Варжапетян Лусине Виталиковны и ее защитника Семенщикова Валерия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» Варжапетян Лусине Виталиковны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 27.02.2024 директор ООО «ДорСтрой» Варжапетян Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 (нарушение порядка заключения, изменения контракта) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 814 821,18 рублей (л.д. 163-167).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Варжапетян Л.В. и ее защитник Семенщиков В.А. подали жалобу, в которой указали, что назначенный административный штраф считает несоразмерным правонарушению, назначен без учета материального положения Варжапетян Л.В. и обстоятельств дела.

Так мировым судьей не учтено, что работы по бетонированию под мостом проходят на путепроводе железной дороги и для обеспечения безопасности пассажиров и железнодорожного транспорта Варжапетян Л.В. необходимо было согласовать отключение высоковольтных линий, перерыв движения транспорта с отключением ЛЭПДПР, для чего требуется заключение договора для согласования технологических окон с ОАО <данные изъяты> для проведения данных работ. ОАО <данные изъяты> подписало данный договор 29.11.2023, то есть за пределами срока выполнения работ по контракту.

Таким образом, завершить выполнение работ в предусмотренные контрактом сроки не представлялось возможным по причинам объективно не зависящим от него. При этом ООО «ДорСтрой» заблаговременно обратился в ОАО <данные изъяты>.

Также мировым судьей не был принят во внимание факт наступления сильных морозов зимний период, которые не позволили провести оставшиеся бетонные работы.

Из суммы вменяемых в вину Варжапетян Л.В. незаконченных работ 11 000 000 руб. пойдет на оплату ОАО «<данные изъяты>» вышеупомянутых технологических окон – это не сумма невыполненных работ, а затраты на оплату простоя железной дороги, следовательно, сумма невыполненных работ посчитана судом неверно.

В материалах дела отсутствует расчет существенного вреда, при этом дорога на путепроводе и путепровод функционируют в полном объеме, жители района пользуются объектом, то есть цель контракта достигнута, жалоб нет.

Авторы жалобы просили изменить постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 27.02.2024 в части штрафа и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Варжапетян Л.В. и ее представитель Семенщиков В.А. извещены надлежащим образом, от Варжапетян Л.В. ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела без участия ее и ее представителя, в ходатайстве также указано, что жалобу поддерживает в полном объеме.

От представителя потерпевшего – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края – Хоменко М.В., действующей на основании доверенности, ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего.

Помощник прокурора Сретенского района Перунов А.И. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Часть 7 ст. 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц – от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.02.2022 между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и ООО «ДорСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2022.8853 (л.д. 8-17) на выполнение работ по объекту «Ремонт путепровода через железную дорогу, км 203+710 автомобильной дороги 76 ОП РЗ 76 А-008 Могойтуй – Сретенск – Олочи», работы должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническим заданием (приложение № 1), календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3), сметной документацией (Приложение № 2) (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составила 97 793 338 рубля (п. 3.1 контракта).

Подрядчик обязался выполнить работы до 01.10.2023 (п. 5.1 контракта).

В ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в деятельности ООО «ДорСтрой» при исполнении государственного контракта, заключенного в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», проведенной прокуратурой Сретенского района, выявлено, что по состоянию на 01.10.2023 ООО «ДорСтрой» работы, предусмотренные контрактом, выполнены не в полном объеме.

Изложенное явилось основанием для возбуждения 24.11.2023 заместителем прокурора Сретенского района Ушаковой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДорСтрой» Варжапетян Л.В. (л.д. 2-7).

Рассмотрев представленные прокуратурой Сретенского района материалы, мировой судья принял вышеуказанное решение, при этом в постановлении указал, что стоимость неисполненных обязательств, от которой произведен расчет суммы назначенного Варжапетян Л.В. штрафа, составляет 32 592 846,88 руб.

Между тем, как следует из информации ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (исх. № 09/8688-23 от 17.11.2023), которая представлена мировому судье прокуратурой в составе материалов, по состоянию на 01.10.2023 ООО «ДорСтрой» по объекту «Ремонт путепровода через железную дорогу, км 203+710 автомобильной дороги Могойтуй – Сретенск – Олочи не выполнено работ на сумму 73 576 391 руб. (л.д. 58).

Таким образом, вывод мирового судьи о стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом (32 592 846,88 руб.), противоречит имеющимся в деле доказательствам, при этом указание именно этой стоимости ничем не мотивировано, расчет данной суммы в обжалуемом постановлении не приведен.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащего установления обстоятельств дела и изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В этой связи постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ составляет 1 год и не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» Варжапетян Лусине Виталиковны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Шмакотина