Решение по делу № 1-141/2021 от 01.02.2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области                        24 мая 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141/2021 в отношении:

ФИО, дата обезличена года рождения; уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; военнообязанного с незначительными ограничениями; женатого; не имеющего детей; неработающего; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

    судимого 20.03.2013 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 18.03.2016 по отбытии срока наказания;

    осужденного 01.03.2021 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 227 часов. Наказание отбыто полностью.

с мерой пресечения - заключение под стражу с 18.03.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    установил:

ФИО, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО, достоверно зная о том, что на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 30.11.2015, вступившего в законную силу 11.12.2015, ему установлен административный надзор на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел с 21.03.2016 по 21.03.2022 по избранному им месту жительства (пребывания), а также установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов ежедневно, запрета выезда за пределы г. Нижнеудинск Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком от 21.03.2016 (каждый понедельник месяца), а так же запрета пребывания в барах и ресторанах по решению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20.03.2017, вступившего в законную силу 28.04.2017, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных обязанностей, проживая по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период времени с 21.09.2020 по 02.12.2020, самовольно, без уважительной причины, оставил вышеуказанное место жительства, о перемене которого в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительной причины, тем самым в указанный период времени уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО полностью признал свою вину, не оспаривая время, место, обстоятельства совершения преступления, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав его показания на предварительном следствии, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого (л.д.81-84, 155-157), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что по решению Ангарского городского суда в отношении него установлен административный надзор на 6 лет, с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22-00 до 06-00 часов ежедневно, обязанность являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет выезда за пределы г. Нижнеудинска Иркутской области без разрешения ОВД по месту жительства (пребывания). О принятом решении он был уведомлен в судебном заседании. После освобождения он прибыл в г. Нижнеудинск, 21.03.2016 встал на учет в ОВД г. Нижнеудинска и стал проживать по адресу: <адрес обезличен>, совместно с сестрой "ПН" При постановке на учет, в отношении него завели дело административного надзора, разъяснили ограничения установленные судом, отобрали подписку, где он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 20.03.2017 Нижнеудинским городским судом ему установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в барах и ресторанах. Затем, с супругой стали проживать по адресу: <адрес обезличен>, однако затем хозяева предложили квартиру освободить, поэтому с 20 сентября 2020 он с супругой "ПИ" стал проживать по адресу: <адрес обезличен>. О том, что поменял место жительство, в известность инспектора ОВД не поставил, заявление не написал и не получил разрешение на переезд, так как не хотел чтобы сотрудники полиции его проверяли. На регистрацию в ОВД не являлся, о своем месте пребывания не сообщал, без уважительных причин, желая скрыться от контроля. Вину свою признает полностью.

Из показаний свидетеля "ЛЕ" – инспектора НОАН ОУУП и ПНД отдела МВД России по Нижнеудинскому району следует, что на основании решения Ангарского городского суда от 30.11.2015, вступившего в законную силу 11.12.2015 г. ФИО установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установленными административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов ежедневно, запрета выезда за пределы г. Нижнеудинск Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 21.03.2016 г. ФИО был поставлен под административный надзор, ему были разъяснены установленные ограничения и все последствия, связанные с их нарушениями, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 20.03.2017 года по решению Нижнеудинского городского суда ФИО установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в барах и ресторанах. 16.10.2019 ФИО, написав заявление и получив разрешение, переехал жить на <адрес обезличен>. В период с 21.09.2020 по 02.12.2020 ФИО уклонился от административного надзора, перестал являться на регистрацию, без разрешения выехал за пределы г. Нижнеудинска, не сообщив о своем месте пребывания.

Из показаний свидетеля "З", участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что 21.09.2020 в 01 часа 00 минут по графику проверок лиц, состоящих под административным надзором, проверял ФИО по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>. Последний дома не находился, о чем он составил акт.

Из оглашенных показаний свидетеля "А"., инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д. 158-159) следует, что 27.09.2020 в 00 часов 37 минут по графику проверок лиц, состоящих под административным надзором, он проверял ФИО по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>. Последний дома не находился, о чем он составил акт.

Из показаний свидетеля "С", полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что 03.10.2020 в 23 часа 55 минут по графику проверок лиц, состоящих под административном надзором, проверял ФИО по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>. Последний дома не находился, о чем он составил акт.

Из показаний свидетеля "П", полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что 24.11.2020 в 23 часа 45 минут и 29.11.2020 года в 00 часов 55 минут по графику проверок лиц, состоящих под административном надзоре, проверял ФИО по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>. Последний дома не находился, о чем он составил акт.

Из показаний свидетеля "ПИ", жены подсудимого следует, что ранее они с мужем проживали в <адрес обезличен>. О том, что муж состоит под административным надзором, знает, так как его периодически в ночное время по месту жительства проверяли сотрудники полиции. 20.09.2020 они с ФИО переехали на постоянное место жительство в <адрес обезличен>. Она настаивала, чтобы муж сходил в полицию и написал заявление о смене места жительства, но последний отвечал отказом, так как не хотел, чтобы его ночью проверяли сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля "Р" следует, что 20.09.2020 к нему на постоянное место жительства в уч. Октябрьский переехала жить дочь – "ПИ" с мужем ФИО О том, что ФИО состоит под административным надзором, знает со слов дочери, с которой они неоднократно говорили ФИО сообщить в полицию о смене места жительства, однако последний не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции (л.д. 167-168).

Из оглашенных показаний свидетеля "СЕ" следует, что ночью 21.09.2020 по просьбе сотрудников полиции участвовала понятой при проверке лица, состоящего под административным надзором, проживающего по адресу: <адрес обезличен>. Однако при проверке указанного адреса двери никто не открыл (л.д. 169-170);

Из оглашенных показаний свидетеля "Б" следует, что 24.11.2020 около 23 часов 45 минут и 29.11.2020 года около 00 часов 55 минут к ней приезжали сотрудники полиции с проверкой ФИО, которым она пояснила, что квартиру снимает с 26.10.2020 года, и данный гражданин ей не знаком (л.д. 171-172);

Из оглашенных показаний свидетеля "К" следует, что 03.10.2020 в 23 часа 50 минут по просьбе сотрудников полиции участвовала понятой при проверке лица, состоящего под административным надзором, проживающего по адресу: <адрес обезличен>. Однако при проверке указанного адреса двери никто не открыл (л.д. 173-174);

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.11.2015, вступившего в законную силу 11.12.2015, в отношении ФИО установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов ежедневно, запрета выезда за пределы г. Нижнеудинск Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком (л.д. 139-141);

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20.03.2017, вступившего в законную силу 28.04.2017, в отношении ФИО установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в барах и ресторанах (л.д. 181-184).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району "М" следует, что в период времени с 21.09.2020 по 02.12.2020 ФИО, состоящий под административным надзором, умышленно самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора (л.д.6).

Согласно протоколу (л.д. 59-61) у свидетеля "ЛЕ" изъято дело административного надзора в отношении ФИО, которое осмотрено (л.д. 62-72), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (л.д. 73).

ФИО освободился из мест лишения свободы 18.03.2016 по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 51);

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, ФИО 21.03.2016 поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица и заведено дело административного надзора (л.д. 39);

Письменным предупреждением от 21.03.2016 подтверждается, что ФИО разъяснена обязанность соблюдать - возложенные судом ограничения, а также основания для продления и прекращения административного надзора (л.д. 40);

Подпиской подтверждается, что ФИО разъяснены последствия несоблюдения административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д. 41).

Заявлением ФИО (л.д. 45) подтверждается факт получения письменного разрешения на проживание ФИО с 16.10.2019 по адресу: <адрес обезличен>

Регистрационным листом поднадзорного лица подтверждается факт неявки ФИО на регистрацию в отдел внутренних дел с 17.08.2020 по 02.12.2020 года (л.д. 42-44).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 21.09.2020 подтверждается факт проверки участковым уполномоченным полиции "З" ФИО по месту жительства адресу: <адрес обезличен> и установлен факт его отсутствия по данному месту жительства (л.д. 15).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 27.09.2020 подтверждается факт проверки ИДПС ОГИБДД "А". ФИО по месту жительства адресу: <адрес обезличен> и установлен факт его отсутствия по данному месту жительства (л.д. 19).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 03.10.2020 подтверждается факт проверки полицейским ОВ ППСП "С" ФИО по месту жительства адресу: <адрес обезличен> и установлен факт его отсутствия по данному месту жительства (л.д. 23).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 24.11.2020 и 29.11.2020 (л.д. 28, 33) подтверждается факт проверки полицейским ОВ ППСП "П" ФИО по месту жительства адресу: <адрес обезличен> и установлен факт его отсутствия по данному месту жительства.

Графиком проверок лиц, состоящих под административным надзором согласно которого, ФИО, проживающий по адресу: <адрес обезличен> проверялся 03.10.2020, после чего поставлен в розыск (л.д. 50).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенные доказательства.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания свидетелей "ЛЕ", "ПИ", "А"., "З", "С", "П", "Р", "СЕ", "Б", "К" суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не названо таковых и стороной защиты.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии о совершении им данного преступления, и согласующимися с ними показаниями свидетелей "ЛЕ", "ПИ", "А"., "З", "С", "П", "Р", "СЕ", "Б", "К"

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО на совершение самовольного оставления места жительства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый умышленно, осознавая преступный характер своих действий, самовольно сменил место жительства без уведомления сотрудника отдела полиции и уклонялся от регистрации в отделе полиции, т.е. фактически все действия ФИО были обусловлены целью уклонения от административного надзора.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет семью, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По заключению судебной психиатрической экспертизы № 941/и (л.д. 151-153) ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки диссоциального расстройства личности. Однако по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социально опасным ФИО не является.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО в судебной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно данных о личности, ФИО имеет постоянное место жительства, женат, на диспансерных учетах не значится, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 145).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, ФИО до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к содеянному, когда правоохранительные органы не располагали указанными сведениями (л.д.52) и согласно показаний ФИО, данными им при проведении следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающее ему наказание, обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, не может суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО наличие рецидива по следующим основаниям.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия, действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно, рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при применении положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Контроль за поведением осужденного ФИО возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Обязать ФИО один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО, - считать возвращенным в НОАН ОУУП ОМВД России по Нижнеудинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                              Е.В. Пакилева