Решение по делу № 2-1821/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-1821/2019

       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                        Ланг З.А.,

при секретаре                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попову М.Г., Кирьян Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к Попову М.Г., Кирьян Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и Поповым М.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на участие в долевом строительстве квартиры №, расположенной на 16-этажном 4-секционном жилом доме литер «4» на 3 этаже, расположенной по адресу: <адрес> сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом прав на участие долевом строительстве 16-этажном 4-секционном жилом доме литер «4» на 3 этаже, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении квартиры, расположенной на третьем этаже, строительный (условный) номер квартиры №, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., принадлежащей заёмщику на основании договора № уступки прав требования, заключенного в г. Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБизнесЮг» и заемщиком. Предметом залога является вышеуказанное право на участие в долевом строительстве, а после государственной регистрации права собственности - квартира, переданная в собственность заемщика на сновании договора участия в долевом строительстве, на условиях ипотеки (п. 4.2 кредитного договора). Право собственности Попова М.Г. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. Объекту присвоены основные характеристики объекта недвижимости: Жилое помещение, квартира, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенная на 3 этаже, по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. В соответствии с отчетом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости права требования на имущество (объект долевого строительства», составленным ООО «Институт оценки, бизнеса и права», денежная оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Кирьян Т.В., о чем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам у заемщика перед Банком образовались задолженности, размер которых по состоянию на 24.10.2018 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: основной просроченный долг - 142 036,86 рублей, основной непросроченный (досрочно требуемый) долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 14323,26 рубля, неустойка за задержку возврата основного долга (из расчета 1% годовых) - 168307,18 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% годовых) – 74439,53 рублей. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении просроченных задолженностей по кредитным договорам, ответа на которые со стороны ответчиков получено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной просроченный долг в сумме 142 036,86 рублей, основной непросроченный (досрочно требуемый) долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14323,26 рублей, проценты за пользование кредитом (из расчета 18% годовых) на сумму <данные изъяты> рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, неустойку за задержку возврата основного долга (из расчета 1% годовых)    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 168307,18 рублей, неустойку за задержку возврата основного долга (из расчета 1% годовых) на сумму 142 036,86 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, неустойку за несвоевременную плату процентов кредитом (из расчета 1% годовых) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 439, 53 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% годовых) на 14 323,26 рубля, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки; обратить взыскание не находящееся в залоге у истца недвижимое имущество, принадлежащее Попову М.Г. на праве собственности - жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенная на этаже, по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 322 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Ланина Т.А. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Попов М.Г., Кирьян Т.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и Поповым М.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на участие в долевом строительстве квартиры №, расположенной на 16-этажном 4-секционном жилом доме литер «4» на 3 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банком в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается представленными истцом документами.

Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредитов, уплачивать прекратил.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам у заемщика перед Банком образовались задолженности, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: основной просроченный долг - 142 036,86 рублей, основной непросроченный (досрочно требуемый) долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 14323,26 рубля, неустойка за задержку возврата основного долга (из расчета 1% годовых) - 168307,18 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% годовых) – 74439,53 рублей.

Представленные стороной истца расчеты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитных договоров.

Между Банком и Кирьян Т.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиков обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении просроченных задолженностей по кредитным договорам, ответа на которые со стороны ответчиков получено не было.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ соответчики отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суду ответчиками не представлено доказательств несоразмерности подлежащих уплате неустоек, последствиям нарушения обязательств по кредитным договорам, в связи с чем оснований для снижения начисленных Баком неустоек суд не усматривает.

Поскольку заемщик, возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом прав на участие долевом строительстве 16-этажном 4-секционном жилом доме литер «4» на 3 этаже, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении квартиры, расположенной на третьем этаже, строительный (условный) номер квартиры №, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., принадлежащей заёмщику на основании договора № уступки прав требования, заключенного в г. Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБизнесЮг» и заемщиком.

Предметом залога является вышеуказанное право на участие в долевом строительстве, а после государственной регистрации права собственности - квартира, переданная в собственность заемщика на сновании договора участия в долевом строительстве, на условиях ипотеки (п. 4.2 кредитного договора).

Право собственности Попова М.Г. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. Объекту присвоены основные характеристики объекта недвижимости: Жилое помещение, квартира, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенная на 3 этаже, по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

В соответствии с отчетом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости права требования на имущество (объект долевого строительства», составленным ООО «Институт оценки, бизнеса и права», денежная оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно, ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15689 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попову М.Г., Кирьян Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Попова М.Г., Кирьян Т.В. солидарно в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной просроченный долг - 142 036,86 рублей, основной непросроченный (досрочно требуемый) долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 14323,26 рубля, неустойка за задержку возврата основного долга (из расчета 1% годовых) - 168307,18 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% годовых) – 74439,53 рублей

Взыскать с Попова М.Г., Кирьян Т.В. солидарно в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (из расчета <данные изъяты> годовых) на сумму <данные изъяты> рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки; неустойку за задержку возврата основного долга (из расчета 1% годовых)    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 307,18 рублей, неустойку за задержку возврата основного долга (из расчета 1% годовых) на сумму 142 036,86 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% годовых) на 14 323,26 рубля, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную на 3 этаже, по адресу: <адрес>, (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Попову М.Г., путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: