Решение по делу № 2-3640/2023 от 06.06.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора. В обосновании своих требований ПАО Банк ВТБ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на приобретение жилого дома кадастровый № с земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Обязательство по предоставлению кредитных денежных средств исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Заемщик обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, кредитор досрочно потребовал возврата суммы кредиты и неуплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, оплаты неустойки, направив заемщику требование о досрочном истребовании задолженности и уведомив об этом поручителя.

Требование кредитора до настоящего времени заемщиком и поручителем не исполнено.

Неисполнением денежного обязательства, принятого по договору, законных требований кредитора, ответчиками нарушены права и ущемлены имущественные интересы истца.

Согласно Отчету об оценке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.

На основании этого, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.–неустойка за просрочку возврата ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на приобретение жилого дома кадастровый № с земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязательство по предоставлению кредитных денежных средств исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно сведения ЕГРН, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместно собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> КН <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по тому же адресу.

Также в отношении указанного имущества в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) на срок <данные изъяты> мес. С ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.–неустойка за просрочку возврата ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, кредитор досрочно потребовал возврата суммы кредиты и неуплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, оплаты неустойки, направив заемщику требование о досрочном истребовании задолженности и уведомив об этом поручителя.

Требование кредитора до настоящего времени заемщиком и поручителем не исполнено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств погашения задолженности перед банком суду при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.–неустойка за просрочку возврата ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 свои обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк вправе требовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательств по нему.

Кроме того, разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, принимая во внимание направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 претензии, содержащие требование о досрочном возврате суммы долга, которая ими до настоящего времени не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания задолженности по нему в соответствии с расчетом, представленным истцом, поскольку доказательств наличия у ФИО1 задолженности перед банком в ином размере суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> КН № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> расположенный по тому же адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 51.1 того же Федерального закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное нарушение ответчиком условий кредитного договора, в том числе после направления банком требования о расторжении договора и погашении задолженности по нему, суд приходит к выводу о законности требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с КН № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № расположенный по тому же адресу путем продажи с публичных торгов.

При установлении первоначальной стоимости заложенного имущества суд исходит из представленного в материалы дела отчета об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома с КН <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка с КН № – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определят начальную продажную цену заложенного жилого дома равной восьмидесяти процентам от ее рыночной стоимости, а именно в размере <данные изъяты> руб., а начальную продажную цену заложенного земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 58 623 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ/р СНИЛС <данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ/р СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.–неустойка за просрочку возврата ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.