Решение от 22.01.2020 по делу № 33-3085/2020 от 20.01.2020

Судья Колмыкова И.Б. Дело № 33-3085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Мошечкова А.И., Гривко О.Н.,

При помощнике Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-3892/2019 по апелляционной жалобе Стрельбицкого В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стрельбицкого В*А* к Стрельбицкой И*Н*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стрельбицкой В*В* о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета отказать.

УСТАНОВИЛА:

Стрельбицкий В.А. обратился в суд с иском к Стрельбицкой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стрельбицкой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что Стрельбицкая И.Н. была зарегистрирована на спорной жилой площади как член семьи нанимателя, поскольку являлась его женой, затем в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Стрельбицкая В.В., * года рождения. 20 августа 2011 г. брак между Стрельбицким В.А. и Стрельбицкой И.Н. прекращен, ответчик с дочерью в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянно проживают в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу: *. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 г. утверждено мировое соглашение, по которому место жительства Стрельбицкой В.В. определено по месту фактического проживания матери.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в суд явились, иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица УСЗН СЗАО г. Москвы по доверенности Кошевая С.Ю. в суд явилась, иск сочла не обоснованным.

Представитель третьего лица Главного управления по вопросам миграции МВД РФ в суд не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Стрельбицкий В.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Скузоватова М.И., ответчика Стрельбицкую И.Н., ее представителя – Игишеву И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, квартира, по адресу: *, является трехкомнатной, муниципальной.

Квартира предоставлена отцу истца Стрельбицкому А.И. 12.11.2009 г. был заключён договор социального найма, в котором указано, что Стрельбицкая И.Н. и Стрельбицкая В.В. вселяются в нее в качестве членов семьи нанимателя.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: с 01 апреля 1992 г. Стрельбицкий В.А. (истец), с 16 марта 2000 г. Стрельбицкая И.Н. (ответчик), с 01 декабря 2005 г. несовершеннолетняя дочь сторон Стельбицкая В.В., * года рождения, Стрельбицкий А.В., * года рождения с 11.07.2017 г. (сын истца).

Стрельбицкий В.А. и Стрельбицкая И.Н. состояли в браке с 09 октября 1993 г. по 20 августа 2011 г., от брака имеется несовершеннолетний ребенок Стрельбицкая В.В., * года рождения.

Стрельбицкая И.Н. является собственником без регистрации квартирой по адресу: *.

На основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. по иску Стрельбицкой И.Н. к Стрельбицкому А.И., Стрельбицкому В.А., ГКУ «ИС района Покровское-Стрешнево» г. Москвы об определении порядка оплаты коммунальных услуг, вступившего в законную силу 02.08.2014 г., Стрельбицкая И.Н. производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире соразмерно установленной решением суда доле в оплате.

Согласно Справки ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Митино от 04 октября 2019 г., Стрельбицкая И.Н. постоянно зарегистрирована по адресу: *, на сентябрь 2019 г. не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по указанному адресу.

Установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован 11.07.2017 г. и фактически проживает сын Стрельбицкого В.А. несовершеннолетний Стрельбицкий А.В., * года рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Стрельбицкой И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, и её добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также того, что непроживание ответчика носит постоянный характер. При этом, ею исполняются обязанности по содержанию спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Стрельбицкой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя дочь была вселена на спорную жилую площадь своего отца - истца по делу, в соответствии с законом, как несовершеннолетний ребенок по соглашению ее родителей, в силу чего приобрела право пользования данной жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Стрельбицкого В.А. о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, выезд носит добровольный характер, не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года исковые требования Стрельбицкого В.А. к Стрельбицкой И.Н, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований Стрельбицкого В.А. о признании несовершеннолетней Стрельбицкой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года было отменено в части с вынесением нового решения, которым Стрельбицкому В.А. в удовлетворении исковых требований к Стрельбицкой И.Н, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

При этом, судебная коллегия, отменяя решения суда в части, исходила из того, что Стрельбицкая И.Н. не проживает в спорной квартире непродолжительное время, в связи с наличием конфликтных отношений между ней и Стрельбицким В.А. и при этом, оплачивает жилищно – коммунальные услуги соразмерно своей доле в оплате.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт конфликтных отношений между Стрельбицким В.А. и Стрельбицкой И.Н. установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 г., а доводы жалобы об обратно основаны на неверном толковании норм права.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что Стрельбицкая И.Н. имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, что подтверждается решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2015 г., согласно которому исковые требования Стрельбицкой И.Н. к Стрельбицкому А.И., Стрельбицкому В.А., ГКУ ИС района Покровское – Стрешнево г. Москвы об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг удовлетворены частично, а именно определен порядок оплаты жилищно коммунальных услуг.

Согласно Справки ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Митино от 04 октября 2019 г., Стрельбицкая И.Н. постоянно зарегистрирована по адресу: *, на сентябрь 2019 г. не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, Стрельбицкая И.Н. имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, не отказывалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, однако, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом вынуждена была выехать из спорного жилого помещения.

Доводы жалобы Стрельбицкого В.А. о том, что его несовершеннолетняя дочь проживает с матерью в другом жилом помещении, а потому должна быть признана утратившей право пользования, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка.

Также суд правильно указал, что сам по себе факт переезда ребенка к матери по месту её жительства не свидетельствует о прекращении либо утрате права пользования несовершеннолетней в отношении спорной квартиры, поскольку в силу возраста и в соответствии с названными выше правовыми нормами, ребенок самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может. Фактическое проживание ребенка и его родителей (одного из них) в другом жилом помещении не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Таким образом, учитывая, что родители несовершеннолетней Стрельбицкой В. определили ее место жительства на площади по месту жительства отца, который зарегистрирован по адресу спорной квартиры, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5