Решение по делу № 33-2121/2022 от 15.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2121/2022

УИД: №

Строка № 068 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой Л.В.

гражданское дело № 2-1296/2021 по иску Беркалиева Алевтина Яковлевича к ФКУ «УФО МО РФ», ФКУ «ВКВО» о перерасчете выслуги лет

по апелляционной жалобе начальника ФКУ «УФО МО РФ» Стенякиной Н.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 г.

(судья райсуда Васина В.Е.)

У С Т А Н О В И Л А:

Беркалиев А.Я. обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ «УФО МО РФ», ФКУ «ВКВО», ссылаясь на нарушение ответчиками его прав как получателя пенсии по выслуге лет. В обоснование своих требований указал, что является ветераном военной службы, боевых действий, пенсионером МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков части и направлен на учет в военный комиссариат Левобережного и <адрес>ов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> на основании расчета выслуги лет, составленном ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ему назначена пенсия по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с заявлениями, в которых указал на неверно произведенный расчет выслуги, а также отсутствие в нем соответствующих периодов службы. Ссылаясь на то, что ответчиками не устранено нарушение его прав в связи с данными обстоятельствами, Беркалиев А.Я. просит:

обязать ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»:

засчитать в календарную выслугу лет период его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 лет 2 месяца и 14 дней, а также период восстановления нарушенных прав с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

засчитать весь период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях 01860 и 66431, продолжительностью 2 года 1 месяц, а также два периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 63354 продолжительностью 2 месяца 27 дней в льготном исчислении из расчёта один месяц за три, засчитав в льготную выслугу лет 4 года 7 месяцев и 24 дня;

засчитать весь период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 63354 продолжительностью 2 года 8 месяцев 18 дней, за исключением двух периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 63354 в льготном исчислении из расчёта один месяц за полтора, засчитав в льготную выслугу лет 1 год 4 месяца и 9 дней;

взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» сумму материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 596 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 3 550 руб. за каждый день;

признать действия должностных лиц ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» при составлении расчёта выслуги лет от
ДД.ММ.ГГГГ до уточнения данных о прохождении военной службы и не включении периодов службы, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, незаконными;

вынести частное определение о ненадлежащем исполнение должностными лицами ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» обязанностей по должности, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав, т.е. по ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации;

вынести частное определение о злостном неисполнение должностными лицами ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», вступивших в законную силу двух решений Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3, 197-198 т. 1).

Решением Центрального районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» произвести перерасчет выслуги лет Беркалиеву А.Я., включив периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета один месяц службы за три месяца. В остальной части иска отказано (л.д. 250, 251-262 т. 1, л.д. 52 т. 2).

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части удовлетворения иска как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на установление действующим законодательством трех необходимых условий для льготного зачета выслуги лет, невыполнение одного из которых лишает истца права на удовлетворение соответствующих требований, указывает на отсутствие войсковой части 66431 в Перечне воинских соединений, частей и подразделений, привлекаемых для выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г. (л.д. 1-5 т. 2).

В судебном заседании представитель ФКУ «ВКВО» - Рогова М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Беркалиев А.Я., присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, возражал по доводам апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по
<адрес> и <адрес>» представителя в судебное заседание не направило, судом было надлежащим образом извещено, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда; о причинах неявки представитель не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что представителем ответчика постановленное решение обжалуется только в части удовлетворения иска, от Беркалиева А.Я. апелляционной жалобы не поступило, оснований для проверки законности и обоснованности решение суда в остальной части не имеется.

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что БеркалиевА.Я. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером МО РФ.

Порядок исчисления выслуги лет военнослужащих определен постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Согласно пп. «б» п. 3 данного постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за три месяца, в том числе, в составе объединенных сил, приданных Временной администрации в Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республике, в том числе лицам, направлявшимся для руководства и обеспечения деятельности этих объединенных сил, - за время выполнения задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в зоне чрезвычайного положения, но не ранее чем
со 2 ноября 1992 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФКУ «УФО МО РФ», ФКУ «ВКВО» с заявлениями, в которых указал на неверно произведенный ранее расчет выслуги, а также отсутствие в нем соответствующих периодов службы с 1996 г. по 1998 г.

Согласно ответу ФКУ «УФО МО РФ», исчисление выслуги лет на льготных условиях один месяц службы за три месяца в войсковой части 66431 при дислокации ее в <адрес>) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено соответствующими правовыми актами и, следовательно, оснований для пересмотра выслуги лет не имеется (л.д. 5 т. 1).

Удовлетворяя в части заявленные истцом требования и обязывая ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» произвести перерасчет выслуги лет истцу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие порядок предоставления военнослужащим, участвовавшим в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта на территории Республики Северная Осетия - Алания, и Республики Ингушетия, соответствующих гарантий и компенсаций, исходил из того, что факт участия истца в спорные периоды в выполнении указанных задач подтверждается приказом командира войсковой части и установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным вывод суда в связи со следующим.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей…».

Согласно п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации, то есть вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определен постановлением Правительства Российской Федерации
от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций».

В соответствии с п. 2 данного постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 военнослужащим и сотрудникам предоставляются дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации).

Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп (абз. 2).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15 февраля 1995 г. № 139 «О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г.г.» на базе Временной администрации на части территорий Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия, введенном в качестве особой формы управления Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 1995 г. № 93 «О введении чрезвычайного положения на части территорий Республики Северная Осетия и Ингушской Республики» был образован Временный Государственный комитет РФ по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г.; председателю данного комитета было предоставлено право привлекать воинские части, соединения и подразделения органов МВД РФ к выполнению задач при вооруженных конфликтах.

Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 1996 г. № 1474 и постановлением Правительства Российской Федерации
от 28 октября 1996 г. № 1276 исключительное право по привлечению воинских частей, соединений и подразделений Вооруженных Сил РФ к выполнению задач при вооруженных конфликтах передано полномочному представителю Президента Российской Федерации в Республике Северная Осетия - Алания и Республике Ингушетия.

Из вышеизложенного следует, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций, в частности, зачитывание в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы на льготных условиях один месяц службы за три месяца, производится не всем сотрудникам, проходившим службу на указанной выше территории, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач по нормализации конфликта и непосредственно выполняли определенные боевые задачи.

Согласно имеющимся в материалах дела выписок из приказа командира войсковой части 66431 от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежат в льготном исчислении из расчета один месяц службы за три месяца.

Из данного приказа следует, что он издан в соответствии с Указом Президента РФ от 15 февраля 1995 г. № 139 «О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года», пунктом 8 постановления Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 343 «Вопросы Временного государственного комитета РФ по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября – ноября 1992 года», приказом Министра обороны РФ от 16 мая 1994 г. № 133 и от 4 января 1996 г. № 9, приказом Временного государственного комитета РФ по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта от 4 июня 1995 г. № 259 «Об утверждении перечня силовых структур, воинских частей МО РФ, пограничных войск, ФАПСИ, ФСБ РФ, участвующих в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территории Республики Северная Осетия – Алания и Республики Ингушетия после отмены на территориях чрезвычайного положения», директивой ГШ № от ДД.ММ.ГГГГ, которой войсковая часть 66431 включена в перечень войсковых частей ВС РФ, привлекаемых к непосредственному участию в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территории Республики Северная Осетия – Алания и Республики Ингушетия после отмены на этих территориях чрезвычайного положения.

Указанный приказ командира не отменен и не признан незаконным.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды указанная войсковая часть не привлекалась к непосредственному участию в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территории Республики Северная Осетия – Алания и Республики Ингушетия после отмены на этих территориях чрезвычайного положения, нельзя признать состоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Из материалов дела также следует, что решением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части 66431 возложена обязанность изменить дату исключения Беркалиева А.Я. из списков личного состава части и всех видов обеспечения в приказе №ч от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также зачислить истцу период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в льготном исчислении, из расчета один месяц службы за три месяца, взысканы с войсковой части 66431 в пользу Беркалиева А.Я. 53 335 руб. 37 коп. в качестве доплаты по денежному содержанию, с учетом убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в качестве полевых (суточных), с учетом убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
160 500 руб., а также 37 077 руб. 32 коп. в качестве денежной компенсации взамен бесплатного питания, с учетом убытков, за вышеназванный период (л.д. 20-21 т. 1).

Данным решением установлено, что войсковая часть 66431
с ДД.ММ.ГГГГ входила в состав войсковых частей ВС РФ, привлекаемых к непосредственному участию в нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории Республики Северная Осетия - Алания, и Республики Ингушетия и Беркалиев А.Я., проходя службу в данной части, выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того судом также установлено, что в период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ Беркалиев А.Я. исполнял обязанности в в/ч 66431, но командованием части не издавалось приказа, определяющего конкретного количества дней фактического его привлечения к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части 01860 возложена обязанность зачислить Беркалиеву А.Я. период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в льготном исчислении, из расчёта один месяц службы за три месяц, выплатить в пользу истца 2 591 руб. 13 коп. в качестве доплаты по денежному содержанию, за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно
8 100 руб. в качестве полевых (суточных), за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно (89-91 т. 1).

Из данного судебного постановления следует, что Беркалиев А.Я. выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ на территории, где было введено чрезвычайное положение, однако командованием части приказа, определяющего конкретного количества дней его фактического привлечения к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта, не издавалось.

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении требований Беркалиева Я.А. суд первой инстанции на основании представленных доказательств верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, об обратном повторяют правовую позицию стороны в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении. Данные доводы в целом по существу выражают лишь несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 30 сентября 2021 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 14 февраля 2022 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ «УФО МО РФ» Стенякиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2022 г.