Решение от 27.07.2015 по делу № 1-554/2015 от 24.06.2015

№ 1-554/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 27 июля 2015г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Шустовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Таганрога Дикарева В.В.,

подсудимого Данильченко А.С.,

его защитника – адвоката Базарнова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данильченко А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2009г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 25.08.2009г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского района Ростовской области, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 01.03.2010г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, (освобожден 26.10.2010г. по отбытию срока наказания),

- 25.07.2012г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 25.01.2013г. по отбытию срока наказания),

- 02.04.2015г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко А.С. в период времени с 00:05ч. до 00:30ч. 04.07.2014г., находясь напротив дома № по <адрес>, на трамвайной остановке «10 переулок», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей по поводу грубого ответа несовершеннолетней ФИО3 на его просьбу дать спичек, имеющимся у него складным ножом, используемым в качестве оружия, нанес два удара в жизненно важные органы – в шею и грудь, сидевшей на скамейке несовершеннолетней ФИО3, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № 701 от 30.09.2014г., сочетанную острую травму, характеризующуюся следующей группой повреждений:

- проникающее в средостение и в левую грудную полость колото-резанное ранение со сквозным повреждением левого желудочка сердца, кровоизлияние в средостение (100 мл) и в левую грудную полость (до 3 000 мл). Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (массивное внутреннее кровотечение);

- непроникающее колото-резанное ранение передней боковой поверхности шеи слева с повреждением мышц шеи. Данное повреждение, применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Выявленная также ушибленная рана левой теменной области в причинно-следственной связи со смертью не состоит, применительно к живым лицам, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Смерть после причинения проникающего ранения грудной клетки слева наступила в результате указанного выше массивного внутреннего кровоизлияния.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью несовершеннолетней ФИО3, Данильченко А.С. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть, предвидел возможное наступление смерти ФИО3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, вследствие чего от полученного проникающего в средостение и в левую грудную полость колото-резанного ранения со сквозным повреждением левого желудочка сердца, в результате массивного внутреннего кровоизлияния в средостение (100 мл) и в левую грудную полость (до 3 000 мл) несовершеннолетняя ФИО3 скончалась 04.07.2014г. в 07:10ч. в МБУЗ «Детская городская больница» (МБУЗ «ДГБ»), по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ломакина, 57.

Таким образом, умышленные действия Данильченко А.С. по причинению тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 повлекли по неосторожности смерть потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данильченко А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, основываясь на праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Данильченко А.С., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в один из дней начала июля 2014 года он на ул. Мичурина г. Таганрога распивал спиртные напитки. Когда стемнело, он отправился домой к своей знакомой. Из-за того что было уже темно и он был в нетрезвом виде, он заблудился и оказался на трамвайной остановке на пересечении ул. Кузнечной с 10-м переулком. На лавочке трамвайной остановки сидела незнакомая ему девушка, которую он ранее никогда не видел и знаком с ней не был. Он помнит, что он сел рядом с ней и попросил у нее спички, так как с собой у него были только сигареты. Девушка в ответ без какой-либо причины начала выражаться в его адрес нецензурными ругательствами. От этого он сильно разозлился и достал складной нож, который был у него сзади за поясом брюк и ударил этим ножом девушку один раз в область шеи слева, а второй раз в левый бок. Девушка начала кричать, и он сразу убежал по 11 переулку вниз до ул. Александровской. Одежду, в которой он ударил девушку ножом, а именно светлые джинсовые летние брюки и черную футболку с коротким рукавом он отдал своей маме Дворниченко С.И., которая увезла эти вещи в деревню и более он их не видел. Нож, которым он ударил девушку, он выбросил, когда убегал. О совершенном преступлении он никому из своих родственников и знакомых не рассказывал, только признался своей маме, когда 16 апреля 2015 года встретил ее в кабинете следователя. Также о совершенном преступлении он рассказывал содержащемуся в СИЗО-2 ФИО9. Он может точно указать, что девушка была живой, когда он убегал, так как она кричала и ругалась на него когда он убегал. О том, что эта девушка была несовершеннолетней, он не знал, так как по ней это видно не было и кроме этого было темно на улице (том 7, л.д. 68-74; том 8, л.д. 57-62)

Кроме полного признания своей вины подсудимым Данильченко А.С. в совершении указанного преступления, его виновность полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3, <дата> года рождения, являлась ее старшей дочерью от первого брака. В ночь с 3 на 4 июля 2014г. она с супругом спала дома, примерно в 02:00ч. ей позвонили из дежурной части УМВД России по г. Таганрогу и сообщили, что дочь попала в больницу с ножевым ранением. Она сразу поехала в больницу, где узнала, что дочь на операции. После операции ФИО3 перевели в реанимацию, где она скончалась; (том 1, л.д. 186-191; том 8, л.д. 40-44)

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 00:08ч. 04.07.2014г. ей позвонила ФИО3 и, узнав, где она находится, сообщила, что вскоре подойдет к ней. После, в 00:14ч. ей вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что выходит из дома. Примерно через час после звонка она позвонила ФИО3, однако ее телефон был выключен. Через некоторое время она повторно пыталась дозвониться, однако телефон также был выключен. Она подумала, что телефон ФИО3 разрядился, поэтому осталась ждать ее. Примерно в 02:00ч. она подумала, что ФИО3 передумала встречаться с ней и решила пойти спать. В 03:11ч. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на ФИО3 напали, и она находится в больнице; (том 1, л.д. 222-226)

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 00:30ч. 04.07.2014г. они сидели во дворе своего домовладения. В это время со стороны улицы услышали громкий женский крик. Затем через минуту женский голос громко крикнул «Помогите!». Сначала значение крику не придали, так как рядом находится трамвайная остановка и там постоянно собираются различные компании. Еще через 2-3 минуты снова раздался громкий женский крик «Помогите!». Выйдя на улицу, они увидели, что на тротуаре на животе лежит девушка. ФИО12 подошла к ней, а ФИО13 пошел в дом, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Когда ФИО12 подошла к девушке и спросила, что случилось, та сказала, что на нее напал незнакомый ей молодой человек и нанес ей ножевые ранения в область шеи и груди. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Кроме ФИО3 они никого на улице не видели; (том 1 л.д. 250-255; том 3 л.д. 77-79; 81-84)

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 03.07.2014г. около 22:30ч. она пошла спать. Примерно в 00:15ч., время она запомнила, так как посмотрела на будильник, 04.07.2014г. она проснулась от того, что на улице, рядом с ее домом кто-то конфликтовал. Она поняла, что это конфликт, так как женский голос говорил отрывисто, около двух раз: «Вон!, вон!». Далее, сразу после этого она услышала женский крик, очень громкий, при этом каких-либо слов женщина не произносила, а просто кричала. Затем она услышала, что около ее дома кто-то пробежал, по характеру бега она поняла, что пробежал один человек, так как она слышала одну пару ног. В ходе бега, пробегавший человек зацепил их дверь, так как она услышала характерный звук, это был звук не удара или стука, а как будто касательного движения. Так как у нее возле дома, и на улице часто собираются молодые люди и иногда выясняют отношения, она не стала выглядывать на улицу, и не придала крику женщины никакого значения. О том, что произошло убийство молодой девушки, она узнала от сотрудников полиции утром 04.07.2014г.; (том 1, л.д. 281-284)

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 04.07.2014г. в 00:28ч. она находилась дома и проснулась от женского крика, который раздавался рядом с ее домом или где-то поблизости. Крик женщины был громкий, при этом каких-либо слов женщина не выкрикивала, а просто продолжительно кричала «А-а-а…». После крика она услышала, как кто-то пробежал мимо ее дома со стороны <адрес> от бега был такой, как будто пробежал один человек, а за ним другой, вроде как догонял. После этого она выглянула в окно, выходящее на 11-переулок. Сначала не было ничего видно, однако потом она заметила, что из-за машины стоящей напротив их дома, на противоположной стороне 11-го переулка, кто-то упал на спину. Она продолжала смотреть в окно, к лежащему человеку в первое время никто не подходил. Затем, спустя 2-3 минуты к нему вышли люди из соседних домов. После чего она перестала беспокоиться и пошла дальше спать. О том, что произошло убийство молодой девушки, она узнала от сотрудников полиции <дата> по приходу домой с работы. Дополнила также, что когда мимо ее дома пробегали, она два раза слышала женские крики о помощи: «Помогите!»; (том 1, л.д. 285-286)

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает начальником Оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>. С ФИО3 он знаком не был, с Данильченко А.С. он знаком примерно с начала 2015 года, то есть с момента избрания тому меры пресечения – содержание под стражей. <дата> примерно в 17:30ч. от постового к нему поступило телефонное сообщение о том, что с ним хочет побеседовать осужденный Данильченко А.С.. Он встретился с Данильченко А.С. в этот же день в кабинете оперативного работника. Данильченко А.С. при этом, пришел в кабинет уже с собственноручно написанной явкой с повинной. В ходе беседы Данильченко А.С. признался в том, что в один из дней лета 2014 года в темное время суток, как он сказал «на Собачеевке», в районе 11 переулка, он подошел к сидящей на лавочке трамвайной остановки девушке и начал приставать к ней. Как он понял, со слов Данильченко А.С. тот хотел познакомиться с девушкой. После того, как девушка очень грубо ответила Данильченко А.С. и начала на него кричать, он достал свой складной нож и нанес этим ножом два удара этой девушке в область шеи девушки, а второй в левой бок. Девушка начала кричать, а Данильченко А.С. убежал домой. После беседы с Данильченко А.С. он поручил оперуполномоченному ФИО17 принять объяснение от Данильченко А.С. Явку с повинной от Данильченко А.С. принял он лично и составил соответствующий рапорт. Все указанные документы были впоследствии направлены для приобщения к уголовному делу. В ходе беседы, Данильченко А.С. не смог описать внешность девушки, которую ударил ножом, так как было темно и Данильченко А.С. находился в сильной степени алкогольного опьянения. При беседе с Данильченко А.С. ни он, ни оперуполномоченный ФИО17 не оказывали на того какого-либо незаконного воздействия ни физического, ни морального. Данильченко А.С. сам инициировал свою явку с повинной; (том 7, л.д. 243-246)

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает заместителем начальника ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> с 2005 года. С ФИО3 он знаком не был. С Данильченко А.С. он знаком примерно с 2011 года, когда тот являлся потерпевшим по уголовному делу. В соответствии со своими служебными обязанностями он принимал участие в работе ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> по раскрытию преступления, совершенного <дата> на пересечении <адрес> и 11 переулка <адрес> в отношении несовершеннолетней ФИО3. В ходе работы на причастность к данному преступлению было проверено много лиц, проведено много оперативно-розыскных мероприятий, но до апреля 2015 года данное преступление оставалось не раскрытым. 10.04.2015г. он встречался с Данильченко А.С., так как на тот момент уже имелись сведения о возможной причастности этого лица к преступлению совершенному в отношении ФИО3 14.04.2015г. в ОП-2 поступил звонок из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РО, согласно которому Данильченко А.С. через администрацию учреждения просил, чтобы он (ФИО18) пришел к нему на встречу, так как у Данильченко А.С. есть информация для него. Он доложил об этом своему руководителю ФИО19, вместе с которым в этот же день пошел на встречу к Данильченко А.С. В следственном кабинете №2 СИЗО-2 <адрес> в ходе беседы Данильченко А.С. признался в том, что в один из дней лета 2014 года в темное время суток, как он сказал «на Собачеевке» в районе 11 переулка, он подошел к сидящей на лавочке трамвайной остановки девушке и попросил у нее прикурить сигарету. После того как девушка очень грубо ответила Данильченко А.С., тот сильно разозлился, так как находился в нетрезвом состоянии, достал свой складной нож и нанес этим ножом два удара один из которых пришелся в область шеи девушки, а второй в левой бок. Девушка начала кричать и Данильченко А.С. убежал, с его слов, по 11 переулку в сторону <адрес>. Данильченко А.С. также говорил, что нож впоследствии он выбросил, но куда именно не помнит. После беседы ФИО19 принял от Данильченко А.С. явку с повинной, а он записал объяснение, в котором Данильченко А.С. подтвердил рассказанное. Данильченко А.С. подписал составленные документы лично. Также Данильченко А.С. говорил, что через несколько дней узнал, что раненая им девушка умерла и являлась при этом дочерью женщины полицейского. Именно по этой причине Данильченко А.С. о совершенном им преступлении ранее никому не рассказывал. Все рассказанное Данильченко А.С. соответствовало обстоятельствам совершения преступления в отношении несовершеннолетней ФИО3. При беседе с Данильченко А.С. ни он, ни ФИО19 не оказывали на Данильченко А.С. какого-либо незаконного воздействия ни физического, ни морального. Данильченко А.С. сам попросил администрацию СИЗО-2 пригласить его для подачи явки с повинной. В ходе последующих ОРМ обнаружить нож, выброшенный Данильченко А.С. не удалось; (том 7 л.д. 253-256)

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО18; (том 7, л.д. 248-251) ???????????????????¬?¦¦??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????/????????????????????????????????=???=??????????=??????=??????=??????=?????Є?????????????????????????/????????????????????? ???????? ????????????????????????=??????????=??????=??????=?- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 он знаком не был, но слышал об ее убийстве из средств массовой информации. С <дата> он находится в ФКУ СИЗО-2 г. Таганрога по приговору Мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> от 19.02.2015г.. <дата> его конвоировали из СИЗО-2 в Таганрогский городской суд на рассмотрение апелляционной жалобы на приговор от 19.02.2015г.. Вместе с ним в автозаке ехал ранее незнакомый ему Данильченко А.С.. После доставки в суд Данильченко А.С. содержался вместе с ним в одной блок-камере временного содержания. В автозаке и в камере временного содержания в суде он много общался с Данильченко А.С., который рассказал, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за то, что в ходе ссоры со своим соседом ударил его ножом в шею и тот потом умер. Также он спросил, убивал ли кого-либо Данильченко А.С. ранее, и тот рассказал, что летом 2014 года он убил молодую девушку на районе «Собачеевка». Данильченко А.С. рассказал ему, что он был очень сильно пьяный, в темное время суток, шел вдоль трамвайных путей по <адрес>. На остановке трамвая он увидел сидящую девушку, к которой решил «подкатить», то есть познако

- показаниями свидетеля Дворниченко С.И., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что Данильченко А.С. является ее сыном. Она знает, что летом 2014 ее сын работал у ФИО25 на скотобойне, расположенной за кладбищем по <адрес>, где практически все время и жил. О каких-либо конфликтах, происшедших летом 2014 года с девушками, «ФИО4» ей не рассказывал. В состоянии опьянения ее сын «ФИО4» становится очень агрессивным, часто хватается за нож. Когда она приходила 16.04.2015г. к следователю для допроса, к нему в кабинет привезли ее сына Данильченко А.С.. В ходе ее допроса следователь рассказал ей, в каком преступлении подозревают ее сына и, когда она увидела Данильченко А.С., она спросила его правда ли это, что он в прошлом году летом ударил девушку ножом. Сын подтвердил ей, что действительно это преступление совершил он. Каких-либо подробностей сын рассказывать не стал. Как ее сын мог оказаться в районе пересечения 11 переулка и <адрес> в ночь с 03 на <дата>, она не знает; (том 7 л.д. 133-136; том 8 л.д. 20-22)

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что Данильченко А.С. является его пасынком. Со слов Дворниченко С.И., ему известно, что когда она увидела Данильченко А.С. в кабинете следователя, последний подтвердил ей, что действительно ударил девушку ножом летом 2014 года; (том 8, л.д. 16-19)

- заключением эксперта №701 от 30.09.2014г., согласно выводам которого смерть ФИО3, 25.05.1997г.р., наступила 04.07.2014г, в 7:10ч., при очевидных обстоятельствах, что подтверждается клиническими данными медицинской карты № 2014004979. При исследовании трупа выявлена сочетанная острая травма, характеризующаяся следующей группой повреждений:

- проникающее в средостение и в левую грудную полость колото-резаное ранение со сквозным повреждением левого желудочка сердца, кровоизлияние в средостение (100мл) и в левую грудную полость (до 3000мл). Согласно данных медицинской карты (локальный статус) входное отверстие раны расположено в области грудной клетки слева, в проекции 6 межреберья, на 5-6см. от края грудины. Указанное выше повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (массивное внутреннее кровотечение).

- непроникающее колото резанное ранение передней боковой поверхности шеи слева с повреждением мышц шеи. Данное повреждение, применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

В данном случае смерть после причинения проникающего ранения грудной клетки слева наступила в результате указанного выше массивного внутреннего кровотечения.

Данная сочетанная острая травма причинена в ближайшие часы до госпитализации, в ночь с 03 на 04.07.2014, предметом (или предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего клинком ножа; (том 5, л.д. 5-12)

- явкой с повинной Данильченко А.С. (том 7, л.д. 57, 60)

- заключением эксперта №440 от 17.04.2015г., согласно выводам которого на момент проведения освидетельствования (16.04.2015г.) у Данильченко А.С. каких-либо повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран на голове, туловище, конечностях не имелось, что подтверждает добровольность поданной им явки с повинной, без какого-либо незаконного физического воздействия на него; (том 7, л.д. 161-162)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №847 от 29.04.2015 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого Данильченко А.С. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Данильченко А.С. как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Данильченко А.С. не нуждается. (том 7, л.д. 170-172)

- заключением медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз №26 от 17.02.2015г., согласно которому у Данильченко А.С. выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Нуждается в лечении и наблюдении психиатра. Противопоказаний не выявлено; (том 7, л.д. 127-128)

- протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2015г., согласно которому обвиняемый Данильченко А.С. на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, напротив <адрес> на трамвайной остановке «10 переулок» подтвердил свои признательные показания по факту причинения телесных повреждений ФИО22, указав на месте, где находилась потерпевшая, как он нанес ей удары ножом и куда он убежал после нанесения ударов; (том 7, л.д. 129-132)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2014г., согласно которому была зафиксирована обстановка места происшествия по адресу <адрес>, пересечение <адрес> с 11-м переулком. 16 переулок, 41, обнаружены и зафиксированы следы преступления и изъят мобильный телефон потерпевшей «Samsung» GT-S6802, IMEI-1:354354/05/466849/9; IMEI-2:354355/05/466849/6; (том 1, л.д. 5-16, 33-45)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2014г., согласно которому в МБУЗ «ДГБ» по адресу <адрес> были изъяты принадлежащие потерпевшей предметы одежды и обуви: рубашка с коротким рукавом с расцветкой в клетку, шорты из ткани серо-зеленого цвета с брючным ремнем черного цвета, пара кед серого цвета, которые сохранили на себе следы преступления, совершенного в отношении ФИО3, в том числе следы крови и повреждения ткани на рубашке в проекции колото-резанного ранения грудной клетки слева; (том 1, л.д. 49-52)

- протоколом выемки от 16.04.2015г., в ходе которой изъята футболка черного цвета с надписью большими буквами «ISTANBUL» розового цвета, в которой Данильченко А.С., согласно его показаниям, находился в момент совершения преступления; (том 7, л.д. 138-139)

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2015г., в ходе которого были осмотрены и впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств: рубашка с коротким рукавом с расцветкой в клетку, шорты из ткани серо-зеленого цвета с брючным ремнем черного цвета, пара кед серого цвета, которые сохранили на себе следы преступления; (том 5, л.д. 129-131)

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2015г., в ходе которого был осмотрен и впоследствии признан в качестве вещественного доказательства DVD+RW диск, который содержит информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сети сотовой связи «МТС», находившегося в пользовании ФИО3 абонентский номер 8-919-898-68-58 с привязкой к ближайшим базовым станциям за период с 01.01.2014г. по 01.08.2014г. (том 3, л.д. 222-228).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Данильченко А.С. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Так, помимо полного признания своей вины Данильченко А.С., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

У суда не имеется оснований полагать, что Данильченко А.С. оговорил себя в совершении данного преступления, либо дал признательные показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, поскольку о совершении им данного преступления он также рассказал свидетелям ФИО23 и ФИО8, которые сотрудниками правоохранительных органов не являются.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте и др.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности, заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств убеждает суд, что тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, был причинен именно Данильченко А.С., при этом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшей.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Данильченко А.С. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении Данильченко А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также психическое состояние его здоровья.

Данильченко А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом детства с 1995 года, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Данильченко А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд явку с повинной, а его признательные показания, в том числе при проверке их на месте как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Данильченко А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данильченко А.С., на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убежден, что именно данное обстоятельство способствовало совершению Данильченко А.С. данного преступления.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Данильченко А.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого, а также обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Данильченко А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку Данильченко А.С. совершил указанное преступление до вынесения в отношении него приговора от 02.04.2015г., суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Данильченко А.С. необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2015░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27.07.2015░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02.01.2015░. ░░ 26.07.2015░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R, DVD+RW ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «ISTANBUL» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ «Mio vanilla milk shake» ░ «Mio ░░░░░░░░ milk shake», ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» GT-S6802, №, №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░ 3, ░.░. 229-239; ░░░ 5 ░.░. 127, 128, 132, 133, 134, ░░░ 7 ░.░. 198).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Решение от 27.07.2015 по делу № 1-554/2015 от 24.06.2015

1-554/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица