cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 12-516/2022 от 03.10.2022

Дело № 12-516/2022

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием защитника Чугаевой А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чащина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 № 5-491/2022 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Чащина А.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 № 5-491/2022 Чащин А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по факту невыполнения 11.06.2022 в 09:50 по адресу: АдресА при управлении транспортным средством ...), законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, защитник Чащина А.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недопустимыми доказательствами – протоколами об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.

В судебном заседании Чугаева А.В. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что опрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД давал противоречивые показания, о чем свидетельствует приобщенная ею аудиозапись, также ее доводы подтверждают материалы видеонаблюдения с камер, предоставленных МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции Мазокин А.Л. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, согласно которому нарушений при направлении на медицинское освидетельствование не допущено.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, аудиозапись, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Установлено, что 11.06.2022 в 23:03 по адресу: г. Пермь, ул. Красноборская, 151А при управлении транспортным средством ...), водителем Чащиным ..., Дата года рождения, урожд. Адрес, заявлен отказ от требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что Чащин А.П. как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения.

В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод о том, что на видеозаписи не фиксировались процессуальные действия, к недействительности составленных материалов не ведут, поскольку фактический период применения к Чащину А.П. мер обеспечения производства по делу и содержание видеозаписи не свидетельствуют о недостоверности заявленного отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Имеющимися материалами дела достоверно установлен факт отказа Чащина А.П. от прохождения медицинского освидетельствования, указано в протоколе «отказываюсь».

Факт управления транспортным средством установлен, не оспаривается.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Объективных данных, подтверждающих то, что должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу не установлено.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при составлении протоколов, в представленных материалах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от 11.06.2022, который составлен в 10:15 в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, замечаний на протокол не указавшего, в разъяснении прав подписавшегося,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от 11.06.2022, составленном в 10:00 с фиксацией видео;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от 11.06.2022, составленном в 23:03 с отметкой «отказываюсь», момент проставления записи зафиксирован на видеозаписи;

- видеозаписью, анализ которой позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Чащина А.П. А.Е. не допущено. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют;

- иными материалами, в том числе видео и аудио материалами,

- пояснениями в судебном заседании защитника, не оспаривающего факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения освидетельствования.

Из материалов дела следует, что водитель, имея внешние признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов и нарушений речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Чащин А.П. находился в состоянии, исключающем возможность понимать значение своих действий, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлекаемое лицо находилось в состоянии невменяемости, не представлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД России, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, материалами дела не доказано, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, Чащин А.П., как водитель транспортного средства, которому предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу пункта 2.3.2 названных Правил обязан был выполнить такое требование.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС свидетельствовал по делу непоследовательно, является оценочным, опровергается иными материалами дела, доказательства дела в совокупности свидетельствуют о том, что Чащин А.П., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о признании недопустимыми доказательствами – протоколов об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении подтверждения в судебном заседании не нашел.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Непередача автомобиля лицу, уполномоченному управлять им, а также отсутствие фотографии, поименованной в протоколе, и протокол досмотра транспортного средства - к освобождению от административной ответственности не ведет, поскольку вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД незаконно проводился досмотр транспортного средства не нашел своего подтверждения и не свидетельствует об отсутствии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 № 5-491/2022 о привлечении Чащина ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Дело № 12-516/2022

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием защитника Чугаевой А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чащина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 № 5-491/2022 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Чащина А.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 № 5-491/2022 Чащин А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по факту невыполнения 11.06.2022 в 09:50 по адресу: АдресА при управлении транспортным средством ...), законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, защитник Чащина А.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недопустимыми доказательствами – протоколами об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.

В судебном заседании Чугаева А.В. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что опрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД давал противоречивые показания, о чем свидетельствует приобщенная ею аудиозапись, также ее доводы подтверждают материалы видеонаблюдения с камер, предоставленных МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции Мазокин А.Л. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, согласно которому нарушений при направлении на медицинское освидетельствование не допущено.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, аудиозапись, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Установлено, что 11.06.2022 в 23:03 по адресу: г. Пермь, ул. Красноборская, 151А при управлении транспортным средством ...), водителем Чащиным ..., Дата года рождения, урожд. Адрес, заявлен отказ от требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что Чащин А.П. как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения.

В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод о том, что на видеозаписи не фиксировались процессуальные действия, к недействительности составленных материалов не ведут, поскольку фактический период применения к Чащину А.П. мер обеспечения производства по делу и содержание видеозаписи не свидетельствуют о недостоверности заявленного отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Имеющимися материалами дела достоверно установлен факт отказа Чащина А.П. от прохождения медицинского освидетельствования, указано в протоколе «отказываюсь».

Факт управления транспортным средством установлен, не оспаривается.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Объективных данных, подтверждающих то, что должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу не установлено.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при составлении протоколов, в представленных материалах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от 11.06.2022, который составлен в 10:15 в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, замечаний на протокол не указавшего, в разъяснении прав подписавшегося,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от 11.06.2022, составленном в 10:00 с фиксацией видео;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от 11.06.2022, составленном в 23:03 с отметкой «отказываюсь», момент проставления записи зафиксирован на видеозаписи;

- видеозаписью, анализ которой позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Чащина А.П. А.Е. не допущено. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют;

- иными материалами, в том числе видео и аудио материалами,

- пояснениями в судебном заседании защитника, не оспаривающего факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения освидетельствования.

Из материалов дела следует, что водитель, имея внешние признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов и нарушений речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Чащин А.П. находился в состоянии, исключающем возможность понимать значение своих действий, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлекаемое лицо находилось в состоянии невменяемости, не представлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД России, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, материалами дела не доказано, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, Чащин А.П., как водитель транспортного средства, которому предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу пункта 2.3.2 названных Правил обязан был выполнить такое требование.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС свидетельствовал по делу непоследовательно, является оценочным, опровергается иными материалами дела, доказательства дела в совокупности свидетельствуют о том, что Чащин А.П., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о признании недопустимыми доказательствами – протоколов об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении подтверждения в судебном заседании не нашел.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Непередача автомобиля лицу, уполномоченному управлять им, а также отсутствие фотографии, поименованной в протоколе, и протокол досмотра транспортного средства - к освобождению от административной ответственности не ведет, поскольку вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД незаконно проводился досмотр транспортного средства не нашел своего подтверждения и не свидетельствует об отсутствии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 № 5-491/2022 о привлечении Чащина ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

12-516/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Чащин Андрей Павлович
Другие
Чугаева Алеся Валерьевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Мухина Е.В
Статьи

12.26

Дело на странице суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
03.10.2022Материалы переданы в производство судье
26.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Вступило в законную силу
15.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее