Решение по делу № 2-426/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-426/2022                                    

УИД 59RS0044-01-2022-000286-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием помощника Чусовского городского прокурора Винниковой К.А.

истца Неустроевой Е.А.

представителя истца Шардакова А.С.

представителя ответчика Ромашкина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Неустроевой Елены Александровны, Неустроева Алексея Игоревича, Макаровой Полины Игоревны к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

дата Неустроева Е.А., Неустроев А.И., Макарова П.И. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем (смертью) на производстве.

Из искового заявления следует, что ФИО (супруг Неустроевой Е.А., отец Неустроева А.И., Макаровой П.И.) находился в трудовых отношениях с МУП "Горводоканал" на должности "данные скрыты" дата во время выполнения работ по ремонту сетей ФИО упал в колодец, его тело из колодца было поднято без признаков жизни, прибывшая в 12:30 час. скорая помощь, после осмотра, не проводя реанимационных действий, констатировала смерть. Согласно заключению эксперта ... (экспертиза трупа) от дата смерть наступила от аноксической асфиксии (асфиксия в ограниченном замкнутом пространстве), развившейся в результате низкого парциального давления кислорода во вдыхаемом воздухе, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками быстро наступившей смерти, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными лабораторных исследований. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, этиловый и другие спирты не обнаружены. Причины, вызвавшие несчастный случай, указаны в акте о расследовании несчастного случая на производстве ... от дата.

    Неустроева Е.А. на момент гибели ФИО прожила с ним в браке более 27 лет (с 1993 года), что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период брака у них родились двое детей: Неустроев Алексей Игоревич и Макарова Полина Игоревна, которые также много лет совместно проживали с отцом. В связи со смертью ФИО его супруга и дети испытали нравственные, психологические страдания, так как погибший приходился им близким родственником, с которым указанные лица поддерживали близкие родственные семейные отношения, заключающиеся в совместном проживании, регулярном общении, совместном досуге, ведении быта. При этом у Неустроевой Е.А. указанные нравственные и психологические страдания также повлекли за собой ухудшение состояния здоровья, а именно "данные скрыты" у Неустроева А.И. и Макаровой П.И. - "данные скрыты" В результате гибели ФИО были нарушены семейные связи, для членов семьи - это невосполнимая утрата.

    В судебном заседании истец Неустроев А.И. не участвовал в связи со службой в исправительном учреждении, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Истец Макарова П.И. просила дело рассмотреть в её отсутствие в связи с нахождением на очном обучении в адрес. Исковые требования также поддерживает в полном объеме.

    Истец Неустроева Е.А. и её представитель Шардаков А.С. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель истца обратил внимание, что ответчиком не представлены доказательства прохождения ФИО обязательного инструктажа перед выполнением работ, в результате которых произошел несчастный случай, повлекший его гибель. Не представлены доказательства прохождения периодического медицинского осмотра ФИО Указанные периодические медицинские осмотры и инструктаж по охране труда должны проводиться работодателем с целью недопущения несчастных случаев на производстве и сохранности жизни и здоровья работников.

    В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что подтверждает сам факт и обстоятельства несчастного случая со смертельным исходом, изложенные в исковом заявлении (л.д. 35-36 письменные возражения). При определении размера компенсации морального вреда надлежит учитывать разъяснения, приведенные в абзацах 3 и 4 пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1. Также полагают заслуживающими внимание обстоятельствами по делу следующее. Несмотря на то, что согласно акту расследования несчастного случая на производстве, причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ, прямая причинная связь между противоправным поведением (действием, бездействием) и наступившим вредом (смертью работника) фактически отсутствует. Ни в акте расследования несчастного случая, ни в акте о несчастном случае на производстве не указано, что конкретно необходимо было выполнить для исключения падения в канализационный колодец. Работы производились с поверхности земли, не предполагали спуск в колодец, и, как следствие, не требовали выполнения дополнительных мероприятий, в частности по страховке спускающегося работника, по анализу загазованности в колодце и т.д. Какое-либо ограждение при непосредственной работе у открытого колодца не предусмотрено, поскольку препятствует производству работ, а устанавливается только после выполнения работ при отсутствии возможности закрытия колодца. Кроме того, причина смерти, согласно заключению эксперта, не вызвана травмами от падения. Тем самым, прямая причинная связь между необеспечением от падения при производстве работ и причиной смерти ФИО отсутствует. Возможная загазованность, чаще в нижней части канализационного колодца, никоим образом не зависит от действий, бездействия Ответчика. Характер выполняемой работы не связан с повышенной опасностью. Производство работ по устранению подпоров в канализационном коллекторе является непосредственной, повседневной работой ... Заслуживает внимание квалификация ФИО (...) и стаж работы (...). Считают, что данные обстоятельства должны повлиять на размер взыскиваемой компенсации морального вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого истца является чрезмерным. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчёту. Также отметили, что ответчик выплатил истцам материальную помощь, пособие на погребение, а также дополнительно компенсировал все расходы на погребение.

    Доводы письменных возражений в судебном заседании поддержал в судебном заседании представитель ответчика Ромашкин Ю.С.    

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ФИО состоял в трудовых отношениях с МУП "Горводоканал", работая по профессии ... (л.д. 52-54 копия трудового договора ... от дата).

дата на территории склада труб ООО "Чусовского завода восстановления труб", расположенном по адресу: адрес, произошёл несчастный случай на производстве с работником ФИО со смертельным исходом.     Согласно акту ... о несчастном случае, утвержденном дата (л.д. 43-45), вид происшествия определен как падение при разности уровней высот на глубину, воздействие низкого парциального давления кислорода. Опасными производственными факторами обозначены: химический (воздействие вредных веществ в воздухе рабочей зоны); тяжесть трудового процесса; работы на высоте. Несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, оформлен актом формы Н-1. В ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО упал в канализационный колодец глубиной примерно 5 метров. В ходе расследования комиссией установлено, что дата бригада в составе слесарей АВР ФИО, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 под руководством мастера по ремонту сетей ФИО 4 на служебном автомобиле выехали на выполнение заявки, зарегистрированной и переданной диспетчером МУП "Горводоканал", о подтоплении из колодца канализационными стоками территории ООО "ЧЗВТ". На дата МУП "Горводоканал" для выполнения работ была заказана специализированная каналопромывочная машина. Бригада совместно с каналопромывочной машиной через КПП ООО "ЧЗВТ" заехали на территорию склада труб для выполнения работы по промывке канализационного коллектора. В ... ФИО 4 с ФИО 1, взяв специальное приспособление для открытия колодца, подошли к колодцу. ФИО 1, убрав пирамидку, находящуюся над колодцем, открыл его. Мастер ФИО 4 посмотрев в колодец и убедившись что он пуст, сказал ФИО 2 и ФИО 3 собрать металлическую лестницу, устанавливаемую поперёк трубы коллектора, предназначенную для улавливания крупного мусора при промывке коллектора. Мастер ФИО 4 отошёл от колодца к водителю каналопромывочной машины. ФИО 2, привязав веревку к лестнице, вместе с ФИО подошли к колодцу. ФИО 2, находясь на расстоянии 2 метра от колодца, используя верёвку, стал опускать лестницу в колодец, а ФИО, сидя на коленях перед колодцем, одной рукой опираясь на металлическое основание колодца, другой поправлял этой же веревкой правильность установки улавливающей лестницы. Примерно через минуту ФИО "ныром" упал в колодец. ФИО 2 на момент падения ФИО не успел среагировать, закричал. На его крик члены бригады подбежали к колодцу, из которого доносились хрипы ФИО Мастер ФИО 4, думая, что ФИО находится в сознании, дал задание быстро собрать "ёлочку" (специальное металлическое устройство из труб диаметром 15 мм, длиной по 500-600 мм, за которое можно ухватиться руками). Собрав её, стали опускать в колодец, чтобы попытаться помочь ФИО, но на окрики он не отзывался и не шевелился. ФИО 4 в ... сообщил о случившемся главному инженеру МУП "Горводоканал" ... В .... прибыли сотрудники пожарной части ..., спустились в колодец, закрепили упряжь на слесаря АВР ФИО, в ... подняли тело без признаков жизни. В ... прибыла скорая помощь, после осмотра, не проводя реанимационных действий, констатировала смерть слесаря АВР ФИО

Причинами, вызвавшими несчастный случай, согласно акту расследования несчастного случая и акту о несчастном случае на производстве, явились: 9.1 Неудовлетворительная организация производства работ с поверхности земли у открытого колодца, не огражденного защитным или страховочным ограждением, выразившаяся в не обеспечении и не использовании соответствующих удерживающих или страховочных систем защиты от падения с высоты. Нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части обеспечения безопасности работников при осуществлении технологических процессов, пункта 197 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России 15.12.2020 № 902н; 9.2 Не функционирование системы управления охраны труда в части организации обучения работников по охране труда, организации и проведения медицинских осмотров работников, обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части функционирования системы управления охраны труда.

    В силу части первой статьи 21, статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работодатель согласно части второй статьи 22, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 902н утверждены Правила по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах (ОЗП), раздел XIX которых устанавливает требования охраны труда, предъявляемые при выполнении работ на объектах водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 195 Правил, при выполнении работ на объектах ОЗП водоснабжения и канализации (в том числе колодцы, проходные канализационные коллекторы, емкости, камеры, метатенки) следует руководствоваться требованиями правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве и правил по охране труда при работах на высоте, утверждаемых Минтрудом России в соответствии с подпунктом 5.2.28 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, в части, не противоречащей и не уменьшающей требования Правил.

В соответствии с пунктом 197 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, работники бригады (звена), выполняющие осмотр или работы с поверхности земли у открытого колодца, не огражденного защитным или страховочным ограждением, должны использовать соответствующие удерживающие или страховочные системы защиты от падения с высоты.

Требование руководствоваться Правилами по охране труда при работах на высоте позволяет сделать вывод, что при осуществлении трудовых обязанностей ФИО существовали риски, связанные с возможным падением работника с высоты, следовательно, работодатель должен был организовать рабочее место с учётом названных рисков.

Следовательно, довод ответчика о том, что работа ФИО не предполагала выполнение каких-либо действий непосредственно в колодце, не освобождало работодателя от обеспечения безопасных условий труда, как и довод о повседневности выполняемой ФИО, работы, в том числе и с учётом его стажа работы и опыта. Не содержат представленные материалы сведения о предпринятых работодателем мерах по исключению воздействия опасного и (или) вредного производственного фактора химического, который указан в пункте 7 акта о несчастном случае на производстве, притом что имело место воздействие низкого парциального давления кислорода.

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) ... от дата смерть ФИО наступила от аноксической асфиксии (асфиксия в ограниченном замкнутом пространстве), развившейся в результате низкого парциального давления кислорода во вдыхаемом воздухе, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками быстро наступившей смерти, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными лабораторных исследований. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый и другие спирты не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови, желчи, легкого и головного мозга от трупа ФИО установлено: в крови и желчи наркотические вещества не обнаружены; в крови, легком и головном мозге не обнаружены летучие органические соединения. При судебно-биохимическом исследовании крови от трупа ФИО обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 11%, что считается верхней границей нормы. Ссадины на шее, в левой лопаточной области, на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области обнаруженные при исследовании трупа, судя по их характеру морфологическим свойства, возникли от плотно скользящих действий тупого твердого предмета (-ов), посмертно, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

    Отсутствие причинно-следственной связи между полученными посмертно ссадинами само по себе не опровергает выводы о наступлении смерти ФИО вследствие несчастного случая на производстве. При этом не установлено, что со стороны работника имело место нарушение требований охраны труда, либо грубая неосторожность в его действиях, которые бы состояли в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Суд не принимает во внимание выводы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (материал проверки ... следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации) о наличии в действиях ФИО самонадеянности в момент работы у колодца, в результате которой он упал в колодец вниз головой, где скончался в результате отравления двуокисью углерода, а также то обстоятельство, что следствием не установлено нарушений требований охраны труда в действиях сотрудников МУП "Горводоканал", поскольку сделаны без учета выводов акта комиссии по расследованию несчастного случая от дата, который сведения о наличии таких обстоятельств не содержит и выводы указанные опровергает.

На основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, моральный вред членам семьи работника возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны и безопасности.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения пункта 1 статьи 1099, статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по применению указанных положений закона, изложенных в пунктах 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Безусловно факт смерти ФИО причинил моральный вред его супруге Неустроевой Е.А. и его детям Неустроеву А.И., Макаровой (до брака ФИО) П.И. (л.д. 17-20). Суд учитывает пояснения истцов о степени и характере переживаний, длящийся характер этих переживаний. Истцы безусловно испытали чувство утраты, лишившись общения с близким человеком, его поддержки, заботы и внимания, о которых пояснила Неустроева Е.А., сопроводив их совместными фотографиями (приобщены в материалы дела). Суд учитывает фактические обстоятельства дела, наступление смерти ФИО в результате несчастного случая на производстве, причиной которого явилось несоблюдение работодателем возложенной на него обязанности по обеспечению условий труда, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, что свидетельствует о вине ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при определении степени вины работодателя, помимо вышеизложенного, суд не исключает в качестве причины несчастного случая и такое нарушение как не функционирование системы управления охраны труда в части организации обучения работников по охране труда, организации и проведения медицинских осмотров работников, обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, поскольку в совокупности характеризует бездействие работодателя, в обязанности которого входит обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Сторона истца не отрицала, что работодателем была оказана материальная помощь и возмещены расходы на погребение, вместе с тем само по себе это обстоятельство не будет являться основанием для снижения размера заявленной компенсации морального вреда, определяемого судом.

Судом не установлено наличие оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО не усматривается грубая неосторожность, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда. Учитывая помимо изложенных выше обстоятельств, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истцы были освобождены.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в возмещение морального вреда в пользу Неустроевой Елены Александровны, Неустроева Алексея Игоревича, Макаровой Полины Игоревны по ...

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в бюджет Чусовского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.     

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья:            Е.А. Шакирзянова