Решение по делу № 2-4130/2018 от 23.10.2018

Дело № 2–4130/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи             Рябых Т.В.,

при секретаре                     Богомоловой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Панкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк»     обратился в суд с иском к Панкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в сумме 99 774 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 193 руб. 22 коп.

    В исковом заявлении был указан адрес регистрации ответчика<адрес>

     В ходе судебного разбирательства из УФМС России по Липецкой области в адрес суда поступил ответ на запрос о том, что Панков А.В. зарегистрирован с (дата) по адресу: <адрес>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Панков А.В. в судебное заседание не явился.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Неправильное определение судом своей компетенции при принятии дела, как и необоснованный отказ в доступе к суду, нарушает право на судебную защиту, поскольку оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий является право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, что предполагает законно установленный, а не произвольно выбранный суд, осуществляющий судопроизводство без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Как видно из материалов дела, исковое заявление ПАО «Почта Банк» подано истцом в Октябрьский районный суд г. Липецка по адресу регистрации ответчика: <адрес>

    Из представленной справки УФМС России по Липецкой области усматривается, что ответчик зарегистрирован с (дата) по адресу: <адрес>, территория которого не относится к Октябрьскому району г. Липецка.

    Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик уже проживал на территории, относящейся к Советскому районному суду г. Липецка.

    Поскольку исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Панкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Панкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 дней.

    Судья                           Т.В. Рябых