Решение по делу № 2-4767/2019 от 28.03.2019

        дело № 2 – 4767/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                24.04.2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ховановной <данные изъяты> к Ефименко <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хованова <данные изъяты> (ИНН: №, ОГРНИП: №) (далее - истец) обратилась с иском к Ефименко <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 1059796 руб 93 коп, из которых 975996 руб 93 коп расходы истца по возмещению морального вреда ФИО11 И.Н., 70 000 руб расходы истца по оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, 13800 руб расходы на оплату банковской комиссии при перечислении денежных средств на расчетный счет РОСП Восточного АО г.Тюмени в рамках исполнительного производства №№ а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13499 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2017 около 02 час 40 мин на перекрестке автодороги Тюмень-Ялуторовск Ишим-Омск и Ишим-Лозовое Ишимского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ИП Ефименко <данные изъяты>., под управлением Дронова <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ИП Ховановой <данные изъяты>., под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Дронов <данные изъяты>, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/№. В результате ДТП ФИО12 А.Н. получил телесные повреждения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, взыскана солидарно с Ефименко <данные изъяты>., Ховановой <данные изъяты>. в пользу ФИО13 И.Н. компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ховановой <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, как солидарный должник, исполнила требования исполнительного листа, оплатив в полном объеме долг в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительного производства ИП Ховановной <данные изъяты> понесены дополнительные расходы, связанные с возмещением ФИО14 И.Н. морального вреда, а именно: исполнительский сбор в сумме 70 000 руб, а также комиссия за перечисление исполнительского сбора в сумме 13800 руб, общий размер понесенный расходов составляет 1083 800 руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы расходы на возмещение морального вреда в пользу ФИО15 И.Н. в сумме 24003 руб 07 коп. В качестве правового обоснования истец ссылается на требования ст.ст.1079, 1081 ГК РФ. При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13499 руб.

           В судебное заседание истец ИП Хованова <данные изъяты>., ответчик Ефименко <данные изъяты>., третье лицо Дронов <данные изъяты>. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

            На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ИП Ховановой <данные изъяты>., ответчика Ефименко <данные изъяты>., третьего лица Дронова <данные изъяты>., при надлежащем извещении.

            В судебном заседании представитель истца ИП Ховановой <данные изъяты>. – Бондученко <данные изъяты>. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

            Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Судом установлено, что 26.06.2017 около 02 часов 40 минут на перекрестке автомобильных дорог Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск и Ишим-Лозовое Ишимского района, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ефименко <данные изъяты>, под управлением Дронова <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ховановой <данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате которого, потерпевшему ФИО16 А.Н. причинены телесные повреждения.

Данный факт подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского районного суда Тюменской области по уголовному делу № по части <данные изъяты> УК РФ в отношении Дронова <данные изъяты>., который является виновным в ДТП.

Поскольку Дронов <данные изъяты>. являлся работником ИП Ефименко <данные изъяты>., в собственности которого находился автомобиль <данные изъяты>, г/н №, а ИП Хованова <данные изъяты>. являлась собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы солидарно с Ефименко <данные изъяты>., Ховановой <данные изъяты>. в пользу ФИО17 И.Н. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП, Ефименко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ИП.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ховановой <данные изъяты>., которой погашена задолженность в сумме 1000000 руб, взысканная апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Ховановой <данные изъяты>. произведена выплата 1 000 000 руб, а также исполнительский сбор в сумме 70000 руб. Кроме того, истцом оплачена банковская комиссия за перечисление денежных средств в сумме 13800 руб. Вышеперечисленные расходы подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства, платежными документами, представленными в материалы дела.

     Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ИП Ховановой <данные изъяты>. с Ефименко <данные изъяты>. взысканы расходы по возмещению морального вреда ФИО18 И.Н. в сумме 24003 руб 07 коп.

         В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

         Учитывая совокупность представленных доказательств, из анализа вышеприведенных требований закона, принимая во внимание отсутствие вины ИП Ховановой <данные изъяты>. в совершенном ДТП, исполнение истцом солидарной обязанности за причинителя вреда Ефименко <данные изъяты>. в размере 1 000 000 руб, из которых 24003 руб 07 коп взысканы с Ефименко <данные изъяты> суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу ИП Ховановой <данные изъяты>. с Ефименко <данные изъяты>. денежные средства в сумме 1059796 руб 93 коп, из которых: 975996 руб 93 коп (1 000 000 руб – 24003 руб 07 коп) расходы по возмещению морального вреда ФИО19 И.Н., 70 000 руб расходы по оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, 13800 руб – расходы на оплату банковской комиссии при перечислении денежных средств на расчетный счет РОСП Восточного АО г.Тюмени в рамках исполнительного производства №

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ефименко <данные изъяты>. в пользу ИП Ховановой <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13499 руб

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ховановой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ефименко <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Ховановой <данные изъяты> денежные средства в сумме 1059796 руб 93 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13499 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 15.05.2019.

Судья                                                            Е.А. Савельева