Решение по делу № 2-1869/2018 от 19.04.2018

2-1869/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2018 года      г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Контанистовой К.В. к Степанову Д.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Просит суд обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ...; на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрированные на ответчика. Требования иска мотивированы тем, что в производстве Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Воткинского районного суда УР № от -Дата- о взыскании со Степанова Д.С. в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 293 710,38 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственноусти принадлежит <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... и <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, на удовлетворении поданного искового заявления настаивает.

    В судебное заседание не явился ответчик Степанов Д.С., о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

      Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 а также его представитель ФИО2., действующая на основании доверенности, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержали, суду пояснили, что ответчик не исполняет решение суда, просили иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- решением Воткинского районного суда УР удовлетворены исковые требования ФИО1 к Степанову Д.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу ФИО1. взыскана сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по                  -Дата- в размере 240 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- и в размере 53 710 руб. 38 коп. Решение суда вступило в законную силу                 -Дата-

-Дата- судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Степанова Д.С. о взыскании в пользу ФИО1. суммы 2 293 710,38 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от -Дата-. Степанову Д.С., -Дата-. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> кадастровый номер №; земельный участок кадастровый номер №, по адресу: ... площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>

        В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями статьи 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Степанова Д.С. установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: жилой дом по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> кадастровый номер №; земельный участок кадастровый номер №, по адресу: ..., площадью <данные изъяты>., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>

Указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Степанова Д.С. не имеется.

Поскольку обязательства по выплате денежных средств на основании решения Воткинского районного суда УР от -Дата- ответчиком не выполнены, в материалах исполнительного производства сведения о наличии иного имущества, принадлежащего должнику отсутствуют, ответчиком доказательства наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не представлены, возможность обращения взыскания на земельные участки и жилые дома по обязательствам его собственника законом предусмотрена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР                Контанистовой К.В. к Степанову Д.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ...; <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрированные на Степанова Д.С..

Взыскать со Степанова Д.С. в бюджет МО «город Ижевск» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                    Е.А. Фролычева