Решение по делу № 33-2975/2019 от 15.07.2019

Дело № 33-2975/2019

Судья Емельянова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего          Босси Н.А.

судей              Горелика А.Б., Юдиной И.С.

при секретаре                  Жидковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Станислава Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о компенсации морального вреда

по частной жалобе Трифонова Станислава Ивановича на определение Ленинского районного суда от 03.06.2019 года о прекращении производства по делу, по апелляционной жалобе Трифонова Станислава Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав Трифонова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Трифонов С.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о возложении обязанности отмены предоставления страхователями форм СЗВ-М и СЗВ-стаж на лиц, не являющихся застрахованными и за которых не уплачиваются страховые взносы, взыскании суммы недополученной части страховой пенсии за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 в размере 2513,01 рублей, а также компенсации морального вреда в таком же размере. В обоснование исковых требований Трифонов С.И. указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. С 2009 г. является председателем *** однако вознаграждение за занимаемую должность он не получает, отчетность, предоставляемая товариществом «нулевая». С 01.01.2016г. в трудовых отношениях не состоит, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет. В соответствии с требованиями Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", неработающим гражданам предусмотрена индексация пенсии, однако в отношении него данные требования законодательства ответчиком применены не были. С января 2019 г. индексация страховой пенсии Трифонову С.И. не производится по причине того, что, по мнению ответчика, он является работающим пенсионером. Считает, что требование ответчика о предоставлении отчетности по индивидуальному (персонифицированному) учету по формам «СЗВ-М» и «СЗВ-Стаж» от неработающих лиц противоречит действующему законодательству, поскольку такие сведения предоставляются работодателем только в отношении работающих граждан, коим он не является.

В ходе рассмотрения гражданского дела Трифонов С.И. представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части индексации размера пенсии с 01.01.2019 г., а также возложения на ответчика обязанности об отмене требования о предоставлении страхователями отчетности по формам «СЗВ-М» и «СЗВ-Стаж». Производство по делу в данной части просил прекратить в связи с отказом от иска.

Определением суда от 03.06.2019 производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2019 года Трифонову С.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Трифонов С.И. подал частную жалобу на определение Ленинского районного суда от 03.06.2019 года о прекращении производства по делу в части, а также подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда от 03.06.2019 года.

В апелляционной жалобе Трифонов С.И. ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что представлено достаточно доказательств нарушения пенсионных прав истца со стороны пенсионного органа. Он является неработающим пенсионером, но в пенсионном органе значится работающим согласно формам «СЗВ-М» и «СЗВ-стаж». В названных формах нет сведений об уплате страховых взносов, нет иных сведений, подтверждающих фактические трудовые отношения. Таким образом, имеются основания для компенсации морального вреда со стороны ответчика.

В частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.06.2019 года о прекращении производства по делу Трифонов С.И. просит указанное определение отменить в части прекращения производства возложения обязанности на ответчика отмены требования о предоставлении страхователями отчетности по формам «СЗВ-М» и «СЗВ-СТАЖ» в отношении него как неработающего пенсионера, мотивируя тем, что суд незаконно прекратил производство по делу в обжалуемой части, поскольку суд не рассмотрел указанное в исковом заявлении требование о понуждения подачи форм «СЗВ-М» и «СЗВ-СТАЖ» на неработающих пенсионеров, в частности на истца. Считает, что суд в этой части прекратил производство по исковому требованию о нарушении права на своевременную индексацию пенсии неработающего пенсионера, поскольку в соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска не принимается, если это противоречит закону.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено и следует из материалов дела, что Трифонов С.И. является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Трифонов С.И. указан в качестве председателя правления ***

Индексация страховой пенсии Трифонову С.И. произведена 01.04.2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трифонова С.И. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1101, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 420-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "О страховых пенсиях", внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии", Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", исходил из того, что в пенсионный орган поступали сведения в отношении Трифонова С.И., как о лице, осуществляющем деятельность, и поступлении сведений о нем как о лице, подлежащем обязательному страхованию в марте 2019 года.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав Трифонова С.И. при установленных судом обстоятельствах, а именно при индексации суммы выплат с 01.04.2019, в том числе и за прошедший период, при условии наличия в пенсионном органе сведений относительно осуществления им деятельности, не наступило.

Истцу принадлежит право отказа от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Положениями ст. 220 ГПК РФ закреплено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступило заявление Трифонова С.И. об отказе от иска в части индексации размера пенсии с 01.01.2019 г., а также возложения на ответчика обязанности об отмене требования о предоставлении страхователями отчетности по формам «СЗВ-М» и «СЗВ-Стаж».

Во исполнение требований ст. 173 ГПК РФ Трифонову С.И. разъяснены последствия отказа от иска.

Доводы жалобы о несоответствии такого отказа требованиям закона несостоятельны.

Прямых указаний, содержащихся в нормативных актах, по поводу невозможности принятия отказа от иска по заявленным Трифоновым С.И. требованиям не имеется. При принятии отказа Трифонова С.И. от иска прав и законных интересов других лиц не нарушено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2019 года, определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобу Трифонова Станислава Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи