Решение по делу № 1/2-116/2015 (1/2-1956/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1/2-116/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бирловой Л.А. к Кирсанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., Кирсанов А.В., управляя принадлежащей ему на праве собственности, технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку автодороги <адрес>, в направлении <адрес>, при совершении маневра обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, относительно своего первоначального движения, чем нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, а именно: п. 10.1 (абз.1), п. 10.3 (абз.1), п.11.1, и допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Бирловой Л.А., которой управлял её супруг Б

Бирлова Л.А. обратилась в суд с иском к Кирсанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Она обратилась в филиал ОАО «ГСМСК», в котором была застрахована ответственность ответчика, и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Размер суммы, причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты> рублей, страховая компания перечислила ей максимальную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что разница между выплаченной ей страховой суммой и суммой восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов и физического износа транспортного средства должна быть взыскана с ответчика.

Просила суд взыскать с Кирсанова А.В. в её пользу в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бирлова Л.А. исковые требования поддержала, дополнила их требованием о взыскании с ответчика стоимости отправки телеграммы <данные изъяты> рублей и стоимости услуг по изготовлению отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кирсанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Допрошенный в ходе исполнения отдельного поручения в качестве ответчика исковые требования Бирловой Л.А. признал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., Кирсанов А.В., управляя принадлежащей ему на праве собственности, технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку автодороги <адрес>, в направлении <адрес>, при совершении маневра обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, относительно своего первоначального движения, чем нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, а именно: п. 10.1 (абз.1), п. 10.3 (абз.1), п.11.1, и допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Бирловой Л.А., которой управлял её супруг Б

Данное обстоятельство установлено приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кирсанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со справкой о дорожно – транспортном происшествии, автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, Бирловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Факт причинения ущерба имуществу Бирловой Л.А. в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого является Кирсанов А.В., установлен в судебном заседании.

Стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего Бирловой Л.А., подтверждается отчетами об оценке ИП М Суд учитывает, что данный отчет составлен на основании средних рыночных цен, сложившихся в Орловской области, специалистом, имеющим опыт работы в оценочной деятельности. Не доверять данному отчету суду основания сторонами не представлены.

Исходя из требований статьи 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме в целях защиты прав потерпевшего, статья 1072 ГК РФ устанавливает дополнительную ответственность страхователя – причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения.

Поскольку размер причиненного Бирловой Л.А. ущерба в части стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением специалиста, исходя из предела заявленных исковых требований, составил <данные изъяты> рублей, а страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, с ответчика Кирсанова А.В. следует взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Бирловой Л.А. заявлено требование о возмещении стоимости отправки телеграммы <данные изъяты> рублей и стоимости услуг по изготовлению отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подтверждены документально, связаны с восстановлением истцом нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым возместить Бирловой Л.А. со стороны Кирсанова А.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирловой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова А.В. в пользу Бирловой Л.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с Кирсанова А.В. в пользу Бирловой Л.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации расходов по изготовлению отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства.

Взыскать с Кирсанова А.В. в пользу Бирловой Л.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения стоимости отправки телеграммы.

Взыскать с Кирсанова А.В. в пользу Бирловой Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья