Решение по делу № 11-23/2017 от 21.02.2017

гр. дело № 11-23/201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сафиной Я. А. в лице уполномоченного доверенностью представителя ООО «Отсудим» Каманина А. О. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы по гражданскому делу по иску Сафиной Я. А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия программы страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Я.А. в лице уполномоченного доверенностью представителя ООО «Отсудим» Каманина А.О. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части страховой премии в сумме 32 728,52 рублей пропорционально не истекшему сроку действия распространения программы коллективного страхования, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг в сумме 1 345 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что между Сафиной Я.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов в размере 29,90 % годовых, сроком на 24 месяца. Совместно с заключением договора о потребительском кредитовании она оформила и подписала заявление на включение в программу добровольного страхования. По условиям указанного заявления на включение в программу добровольного страхования Сафина Я.А. оплатила страховую премию в размере 42 079, 48 рублей. 03.04.2016 г. Сафина Я. А. исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме. По мнению истца, поскольку банк оказал услугу подключения к программе страхования с учетом досрочного погашения ею кредита 8 месяцев, ответчик обязан возвратить ей часть страховой премии в сумме пропорционально не истекшему сроку действия распространения программы коллективного страхования.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Костромы от 24.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований Сафиной Я.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сафиной Я.А. - ООО «Отсудим» Каманин А.О. обратился в Ленинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования. Истец Сафина Я. А. не была уведомлена о размере платы за подключение к программе страхования, в связи с чем, его воля была искажена. Банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной ей услуги, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги. Возможность получения кредита без страхования у заемщика отсутствовала, поэтому вывод мирового судьи о свободном волеизъявлении истца неправомерен. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании.

Истец Сафина Я.А., ее представитель Каманин А.О., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между Сафиной Я.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № на потребительские цели. Сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, срок действия договора – 24 месяца, процентная ставка по кредиту- 29,90 % годовых. Данный кредитный договор заключен Сафиной Я.А. путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Одновременно с заключением данного кредитного договора dd/mm/yy истцом Сафиной Я.А. оформлено заявление на включение её в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Истец Сафина Я.А. ознакомлена с Программой страхования, Договором страхования о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, и в заявлении на включение в программу страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания, в которых она указала, что осознает, что участие в данной Программе является ее личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке. Понимает, что участие в Программе является отдельной услугой Банка. Своей собственноручной отдельной подписью в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком и в настоящем Акцепте она подтверждает свое согласие на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Указала, что понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления Банком указанной дополнительной услуги. Своей собственноручной подписью он подтверждает свое согласие уплатить Банку плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. С размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков она согласна. Просит суд предоставить ей кредит двумя траншами: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой защиты заемщиков, согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков, направить её на уплату, вторым траншем - оставшуюся сумму кредита в размере 158 299 руб. перечислить на ее счет.

Также dd/mm/yy Сафиной Я.А. в ООО ИКБ «Совкомбанк» было оформлено и подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков путем проставления отметок в графах «согласен», «не согласен», из которого следует, что Сафина Я.А. просит включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласна с размером платы за Программу финансовой и страховой защиты заемщиков, уведомлена с порядком внесения оплаты за данную услугу, информацией по данной услуге.

Из вышеизложенного следует, что услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец Сафина Я.А., дав на ее предоставление письменное согласие. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Сумма платы за подключение к Программе страхования составила 42079,48 руб. за весь срок страхования, данная сумма была оплачена истцом в полном размере dd/mm/yy.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Сафина Я.А. добровольно выразила свое желание стать застрахованным лицом путем подписания заявления на страхование, при этом, с условиями страхования, стоимостью услуг по страхованию, в том числе размером комиссии банка, истец был своевременно ознакомлена и согласилась с ними.

Пунктом 10.2.3 Договора коллективного добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № от dd/mm/yy, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «Альфастрахование» с которым Сафина Я.А. как следует из подписанных ею заявлений также была ознакомлена, предусмотрено, что в случае если Застрахованное лицо в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору изъявит желание отказаться от договора страхования, то изначально, Застрахованное лицо должно обратиться к Страхователю, то есть в Банк, с соответствующим Заявлением, после чего Страховщик выплачивает Страхователю часть от уплаченной им страховой премии в размере пропорционально не истёкшему периоду действия договора страхования в отношении Застрахованного лица, за вычетом расходов на ведение дел в размере 1% при предоставлении Страхователем Заявления на возврат уплаченной Страховой премии за неистекший период страхования и письма Банка об исполнении Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору с ним в полном объеме, а Страхователь уже в свою очередь, осуществляет возврат застрахованному лицу уплаченных им сумм в части пропорциональной не истекшему периоду действия договора страхования в отношении такого Застрахованного лица.

Из данных условий Договора страхования следует, что обязанность по возврату Застрахованному лицу части страховой премии возникает только в том случае, если застрахованное лицо обратиться к нему с соответствующим заявлением.

Действительно, судом установлено, что Сафина Я.А. 02.04.2016 года досрочно погасила кредитный договор.

Вместе с тем, доказательств того, что истец Сафина Я.А., будучи Застрахованным лицом, обращалась к Ответчику – Страхователю с заявлением об отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Направленная Сафиной Я.А. в банк претензия о возврате всей уплаченной страховой премии от 31.08.2015 года не может быть расценена как заявление об отказе от договора страхования.

Вывод мирового судьи о том, что условия заключённого истцом договора не предоставляют ему право при досрочном исполнении кредитного договора требовать возврата платы пропорционально не истекшему сроку действия программы страхования, сделанный без учета условий Договора коллективного добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, не влияет на правильность принятого в целом мировым судьей решения, поскольку обязанность по выплате части страховой премии лежит на страховщике, а страхователь только производит её возврат при наличии соответствующего заявления.

При рассмотрении спора, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию в целом с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены мировым судьей при разрешении спора или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сафиной Я. А. в лице уполномоченного доверенностью представителя ООО «Отсудим» Каманина А. О. - без удовлетворения.

Судья          Ю.В. Коровкина