Решение по делу № 33-2814/2017 от 25.05.2017

Копия:

Судья Иванова М.А. Дело № 33-2814/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.

судей Константиновой М.Р., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Тартынской В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июня 2017 года частную жалобу К.А.П. и ее представителя М.Р.И. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2017 года, которым заявление К.А.П. об установлении факта отсутствия кворума общего собрания оставлено без рассмотрения. Разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.А.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия кворума общего собрания ДНТ <данные изъяты> от 27.02.2016 года, ссылаясь на то, что принято по вопросу, не включенному в повестку дня и при отсутствии необходимого кворума. Согласно закону решение общего собрания является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ. Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ) принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Судом постановлено обжалуемое определение, обоснованное тем, что установление данного факта не порождает для К.А.П. никаких юридических последствий, и что, по существу, между заявителем и заинтересованным лицом усматривается спор о праве.

В частной жалобе К.А.П. и ее представитель М.Р.И. приводят доводы о неправильном применении норм материального права, а именно статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта отсутствия кворума общего собрания не повлечет за собой никаких последствий лично для К.А.П., в том числе и придания статуса потерпевшей по уголовному делу, а для других лиц уголовного преследования, на что ссылается она в частной жалобе, поскольку в статье 264 ГК РФ речь идет о гражданских личных и имущественных правах.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под решениями собраний по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, данных в п. 106 названного Постановления, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый интерес в таком признании.

Таким образом, заявителем избран не предусмотренный законом способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.П. и ее представителя М.Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий – п/п - Солоняк А.В.

Судьи – п/п - Константинова М.Р., Коробейникова Л.Н.

Копия верна: судья Коробейникова Л.Н.