Решение по делу № 2-1681/2017 от 27.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием истца Тузовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовой ФИО6 к АО «Банк Русский стандарт» о признании договора недействительным,

установил:

Тузова Г.Н. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, зачете денежных средств в счет ранее выплаченных кредитов, снижении пеней. В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор займа, платила по карте, затем ей предложили еще 2 кредитные карты, но ввиду изменившихся обстоятельств, появилась небольшая просрочка. Она отказалась от кредитных карт и банк сделал ей реструктуризацию убрав все пени и штрафы, сделав кредит под 12% годовых. При этом ее ввели в заблуждение, ввели штрафы и неустойки не от суммы очередного платежа, а от суммы всего кредита, тем самым, ухудшив ее положение. Она регулярно вносила платежи, но ей все время звонили с банка и говорили, что начисляются дополнительные неустойки.

Истец Тузова Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, предоставил письменный отзыв.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заинтересованное лицо, обращаясь за судебной защитой прав, должно представить доказательства нарушения либо угрозы нарушения его прав, в том числе как потребителя, как до заключения кредитного договора, так и в период его исполнения. Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

В силу п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тузовой Г.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 36 % годовых на срок 550 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тузовой Г.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк произвел реструктуризацию трех кредитных договоров, общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита составил 1646 дней, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей (л.д. 25-26). По Индивидуальным условиям данного потребительского кредита предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом (п. 12). В силу п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик, подписывая данные условия, согласился с Условиями по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, а также подтвердил, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему:

Ответчик Тузова Г.Н. не оспаривает факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения кредита в размере <данные изъяты> руб. от АО «Банк Русский Стандарт», факт пользования кредитом, что подтверждается содержанием искового заявления. Суд считает, что, подписав Заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей по договору №, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Тузова Г.Н. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями по обслуживанию кредитов, проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также о всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по договору потребительского кредита до получения кредита, в том числе ознакомлена с тем, что при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку. При таких обстоятельствах суд находит, что до заключения договора и получения кредита Тузова Г.Н. была ознакомлена с условиями предоставления, возврата потребительского кредита, согласна с ними, то есть до заключения договора она не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Подписание Заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей по договору, Индивидуальных условий договора потребительского кредита свидетельствует о наличии осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства со стороны Тузовой Г.Н. Учитывая изложенное, суд считает, что информация, предоставление которой предусмотрено ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была предоставлена Тузовой Г.Н. как заёмщику до заключения кредитного договора, порядок заключения кредитного договора, установленный гражданским законодательством, не нарушен.

Анализируя Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд считает, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Тузовой Г.Н. заключён договор потребительского кредита, содержащий элементы договора банковского счёта, в письменной форме, данный договор является действительным, поскольку стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, иные условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена. Суд находит, что данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиях по обслуживанию кредитов) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Суд считает, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил. При указанных обстоятельствах заключение договора путём присоединения к предложенному договору в целом не свидетельствует об ущемлении прав Тузовой Г.Н. и не опровергает того, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон. Таким образом, исковые требования о признании кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о зачете уплаченных по данному договору денежных средств в счет оплаты основного долга по ранее выданным кредитам.

Закон предусматривает возможность определения соглашением сторон размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит правилам, указанным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не ухудшает правового положения потребителя – заёмщика. Следовательно, со стороны АО «Банк Русский Стандарт» при заключении договора не допущено нарушений прав Тузовой Г.Н. как потребителя услуг; условия договора, в том числе содержащиеся в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о размере неустойки, не могут быть признаны, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и недействительными.

Из выписок по лицевому счёту, представленных в дело, следует, что денежные суммы, уплачиваемые Заёмщиком Тузовой Г.Н., засчитываются в счёт погашения кредита, процентов за пользование им и уплату неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Истец Тузова Г.Н. не представила документы, подтверждающие факт того, что уплачиваемые ею денежные суммы по кредитному договору, не засчитываются АО «Банк Русский Стандарт» в счёт погашения кредита, процентов за пользование им.

Согласно иску, Тузова Г.Н. фактически предъявила требование о снижении (уменьшении) размера неустойки, установленной заключённым договором, на основании ст. 333 ГК РФ, указав на то, что размер годовых процентов и так высок, а она является пенсионеркой, имеет тяжелое заболевание.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку, возможному уменьшению подлежит исключительно сумма неустойки, взыскиваемая в судебном порядке. По данному гражданскому делу к Тузовой Г.Н. не предъявлено требование о взыскании задолженности по уплате неустойки. Следовательно, такая неустойка, требование о взыскании которой не предъявлено в судебном порядке, не подлежит снижению, так как иное противоречит правовой природе неустойки как ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, суд считает, что истец не представила доказательства того, что ответчик АО «Банк Русский Стандарт» допустил существенное нарушение заключённого договора, доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, либо ввело Заемщика в заблуждение относительно условий договора.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд требований о признании кредитного договора недействительным, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нет оснований для признания сделки недействительной, не подлежат удовлетворению требования истца о зачете денежных средств, уплаченных по данному кредитному договору, в счет ранее выданных кредитов, поскольку денежные средства правильно уплачивались по данному кредитному договору, тогда как ранее выданные кредитные договоры прекратили свое действие именно в результате реструктуризации, последствием которой явился данный кредитный договор.

Требования о снижении неустойки либо освобождении от ее уплаты не подлежат удовлетворению по доводам, указанным выше, при этом дополнительно следует учесть, что задолженность по кредиту взыскана с истца в пользу банка на основании представленного суду судебного приказа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тузовой ФИО7 к АО «Банк Русский стандарт» о признании недействительным договора №, зачете денежных средств счет ранее выплаченных кредитов, снижении пеней – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                 М.В. Казаков