Решение по делу № 2-472/2018 от 21.12.2017

Дело №2-472/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием ответчика Даниловой Н.А., ее представителя по устному ходатайству Патрикеевой Е.Ю., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВАГП» к Даниловой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВАГП» обратилось в Кстовский городской суд с иском к Даниловой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2015 по 14.12.2016 ответчик Данилова Н.А. без законных оснований приобрела за счет АО «ВАГП» денежные средства в сумме 73 284, 6 руб.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибочных действий (ошибочно перечисленных денежных средств сверх суммы долга) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Никухиной Е.Н., действующей в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 001560346 от 26.02.2015, выданного Советским районным судом Г.Н.Новгорода по делу № 2-4530/2014, вступившему в законную силу 03.02.2015, в пользу Даниловой Н.А., что подтверждается материалами исполнительного производства (требованиями пристава и платежными документами). 12.12.2016 исполнительное производство в пользу Даниловой Н.А. было официально окончено.

На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 22.12.2016 г. ответчик не ответил (отказался).

Ответчик сознательно распоряжается излишне перечисленными денежными средствами. Нормами действующего законодательства предусмотрено возмещение денежных средств вследствие неосновательного обогащения. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Ответчик пользовался неосновательным обогащением:

- в период с 04.10.2015 по 02.12.2016 суммой 27 727 руб. (согласно платежного поручения № 488125 от 01.10.2015);

с 03.12.12.2016 по 16.12.2016 суммой 73 113,16 руб. (27 727 руб. + 45 041,03 по платежному поручению № 275434 от 30.11.2016 + 345,13 руб. по платежному поручению № 275524 от 30.11.2016);

- с 17.12.2016 по настоящее время суммой 73 284,6 руб. (73 113,16 + 171,44 руб. по платежному поручению № 495340 от 14.12.2016), итого срок пользования неосновательным обогащением с 04.10.2015 по 31.08.2017 составил 699 дней.

Действующие ключевые ставки: с 03.08.2015 по 13.06.2016 - 11% годовых, с

14.06.2016 по 18.09.2016 - 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10,0% годовых, с

27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75% годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25% годовых, с 19.06.2017 по настоящее время - 9% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по формуле: 27 727 руб. х 11 %:360дн. х 254 дн. (с 04.10.2015 по 13.06.2016) = 2 151,92 руб. 27 727 руб. х 10,5 %: 360 дн. х 97 дн. (с 14.06.2016 по 18.09.2016) = 784,44 руб. 27 727 руб. х 10 %: 360 дн. х 75 дн. (с с 19.09.2016 по 02.12.2016) = 577,65 руб. 73 113,16 руб. х 10% : 360 дн. х 14 дн. (с 03.12.12.2016 по 16.12.2016) = 284,33 руб. 73 284,6 руб. х 10% : 360 дн. х 101 дн. (с 17.12.2016 по 26.03.2017) = 2056,04 руб. 73 284,6 руб. х 9,75% : 360 дн. х 36 дн. (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 714,52 руб. 73 284,6 руб. х 9,25% : 360 дн. х 48 дн. (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 903,84 руб. 73 284,6 руб. х 9% : 360 дн. х 74 дн. (с 19.06.2017 по 31.08.2017) = 1355,77 руб. Итого:

2 151,92 руб.+784,44 руб.+577,65 руб.+284,33 руб.+2056,04 руб. + 714,52 руб. + 903,84 руб. + 1355,77 руб. = 8 572,51 руб.

Истец просит обязать Данилову Н. А. вернуть АО «ВАГП»

неосновательно приобретенные денежные средства в размере 73 284,6 руб., взыскать с Даниловой Н. А. в пользу АО «ВАГП» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 572,51 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что Данилова Н.А. после того, как АО «ВАГП» обратилось в суд о взыскании с нее неосновательного обогащения, погасила сумму73284,6 руб., в связи с чем, истец отказывается от взыскания с нее суммы неосновательного обогащения в размере 73284,6 руб., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 10659, 19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилова Н.А. и ее представитель Патрикеева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что никаких претензий от истца Данилова Н.А. не получала. Действительно на ее счет поступили денежные средства, но она полагала, что это страховое возмещение, выплаченное ей страховой компанией в результате наступления страхового случая. Узнав о требованиях истца, она заключила с ним досудебное соглашение, по условиям которого АО «ВАГП» отказалось от процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подписания соглашения, а она взяла на себя обязательство возвратить денежные средства. Данное обязательство было ею исполнено.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между истцом АО «ВАГП» и ответчиком Даниловой Н.А. 27.11.2017 года было заключено досудебное мировое соглашение, согласно которому Данилова Н.А. признает сумму в размере 73 284 рубля 60 копеек как излишне перечисленную Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №58179/1 -52009-ИП от 20.07.2015.

Стороны пришли к соглашению о возмещении Даниловой Н. А. в добровольном порядке 73 284 (Семьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, которые Данилова Н. А. обязуется погасить в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Перечисление осуществляется по следующим реквизитам: АО «ВАГП» ИНН 5262282584, КПП 526201001, р/с (номер обезличен) в филиале ПАР «Уралсиб» в г. Уфа, БИК 048073770, Кор/с (номер обезличен).

Перечисление может происходить как по частям, так и полностью, но остаток (в случае перечисления по частям) должен быть внесен не позднее срока, указанного в пункте 2 настоящего досудебного мирового соглашения, тс есть до 27 декабря 2017 года.

В свою очередь АО «ВАГП» по настоящему досудебному мировому соглашению отказывается от требований к Даниловой Н.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» с момента подписания настоящего досудебного мирового соглашения не имеет к Даниловой Н. А. требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных прямо или косвенно с заявленными требованиями по гражданскому делу № 2-13251/2017.

В связи с настоящим досудебным мировым соглашением АО «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» после выплаты Даниловой Н. А. суммы, указанной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения обязуется в течение 1 (одного) дня подать Ходатайство, подписанное уполномоченным лицом об отказе от иска в полном объеме в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Ответчиком Даниловой Н.А. во исполнение указанного соглашения в пользу АО «ВАГП» на реквизиты, указанные в соглашении, были перечислены денежные средства: 04.12.2017 года в сумме 17727 рублей; 09.12.2017 года – 10000 рублей; 19.12.2017 года – 345,13 рубля, 25041,03 рубля, 171,44 рубля; 22.12.2017 года 20000 рублей (л.д.133-138).

Таким образом, Даниловой Н.А. надлежащим образом исполнено указанное выше соглашение.

Судом принимается во внимание, что, заключив указанное соглашение, АО «ВАГП» взяло на себя обязательство отказаться от требований к Даниловой Н.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с момента подписания настоящего досудебного мирового соглашения не имеет к Даниловой Н. А. требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных прямо или косвенно с заявленными требованиями по гражданскому делу № 2-13251/2017. Данное соглашение сторонами не оспорено, не расторгнуто, не противоречит требованиям ГК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку АО «ВАГП» в силу обязательства обязано воздержаться от определенного действия (взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), то, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ВАГП» в удовлетворении иска к Даниловой Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: