Решение по делу № 2-30/2016 (2-1905/2015;) от 26.10.2015

Дело № 2- 30/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 г. г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием истца Пименовой Л.В., представителя ответчика МБОУ «СШ №41» Симунина В.И., представителя третьего лица Первичной профсоюзной организации МБОУ «СШ№41» Павловского Ф.С., представителя управления образования администрации г. Иваново Власовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Л.В., Ларина С.П. к МБОУ «Средняя школа №41» о понуждении согласования положения о системе оплаты труда, об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, о понуждении проведения заседания примирительной комиссии,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к МБОУ «СШ №41» об обязании согласования и подписания положения о системе оплаты труда. Требования обоснованы тем, что истцы по делу являются педагогическими работниками СШ №41 г. Иваново. В школе с 1.03.2014 года по настоящее время действует коллективный договор на 2014-2017 г., который в установленном порядке зарегистрирован в органе по труду. Приложением к нему являются правила внутреннего трудового распорядка и положение о системе оплаты труда. Согласно данного Положения ставки заработной платы и должностные оклады устанавливаются для педагогических работников не ниже средней заработной платы по г. Иваново за 18 час. С последующим произведением на коэффициент квалификации учителя и на коэффициент сложности предмета. Однако администрация школы не согласилась с данной формулировкой по оплате труда. Более того в начале учебного года директор школы обратился с предложением рассмотреть вопрос о временном приостановлении пунктов коллективного договора, касающихся размера заработной платы, оплаты часов по замещению. Истцы считают, что директор школы обязан заключить с ними также дополнительное соглашение к Трудовым договорам, включив в него оплату труда согласно Положению о системе оплаты труда, условия труда на рабочем месте, дополнительная оплата за вредность и опасность факторов производственной среды трудового процесса согласно класса условий труда 3.1. Истцы просят обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «средняя школа № 41» согласовать и подписать Положения о системе оплаты труда, являющимся приложением к коллективному договору МБОУ «СШ№41» на 2014-2017 г.; обязать ответчика заключить дополнительные соглашения к трудовому договору, включив в него условия труда на рабочем месте, доплата за вредность, информацию об условиях труда и риске повреждения здоровья, гарантиях, компенсациях, средствах индивидуальной зашиты; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования изложили в следующей редакции: обязать ответчика на основании ч.2 ст. 401 ТК РФ провести заседание примирительной комиссии с участием первичной профсоюзной организации МБОУ «СШ №41» с составлением соответствующего протокола заседания примирительной комиссии по вопросу утверждения нового положения о системе оплаты труда, являющегося приложением к коллективному договору на 2014 -2017 г.; обязать ответчика заключить дополнительные соглашения к трудовому договору, включив в него условия труда на рабочем месте, доплата за вредность, информацию об условиях труда и риске повреждения здоровья, гарантиях, компенсациях, средствах индивидуальной зашиты; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истица Пименова Л.В. исковые требования, изложенные в иске, не поддержала, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** руб.

Истец Ларин С.П. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства Ларин С.П. исковые требования не поддерживал в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В материалах дела имеется заявление истцов Ларина С.П. и Пименовой Л.В. о том, что заявленные исковые требования они не поддерживают, просят удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 135).

Представитель ответчика МБОУ «СШ №41» Симунин В.И. пояснил суду, что все, изложенные в исковом заявлении требования истцов удовлетворены, не возражает также против возмещения судебных расходов в пользу каждого из истцов по *** руб.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Иваново Власова Н.Н. пояснила суду, что администрацией школы были в добровольном порядке урегулированы все заявленные требования истцов, просила учесть при возмещении расходов на оплату услуг представителя степень его участия, объем выполненной работы.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации МБОУ «СШ№41» Павловский Ф.С. поддержал требования истцов в части взыскания понесенных им судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства были представлены: дополнительное соглашение от 05.02.2016 года к трудовому договору № *** от 1.02.2008 года в части установления повышенной оплаты труда на 4% от аудиторской занятости по условиям труда на рабочем месте (по карте аттестации рабочих мест 3.1) (л.д. 164).

Также представлены дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенное с Лариным С.П. от 1.09.2015 года об установлении повышенной оплаты труда на 4% от аудиторной занятости по условиям труда на рабочем месте (по карте аттестации рабочих мест -3.1); дополнительное соглашение №*** от 1 октября 2015 года об установлении оклада в размере базовой части оплаты труда, компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера, которое как пояснил Ларин С.П. было подписано в ходе судебного разбирательства (л.л.173,174).

Кроме того, было проведено заседание примирительной комиссии, что подтверждается протоколом №*** от 28.01.2016 года.

Предъявленные в суд исковые требования были выполнены ответчиком в добровольном порядке, истцы заявленные требования не поддерживают.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела « при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ истца от иска является правом истца, а не его обязанностью, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцами были понесены судебные расходы. За изучение документов, составление искового заявление Лариным С.П. было оплачено *** руб. по квитанции от 15.10.2015 года № ***, за составление искового заявления и представительство интересов в суде Пимановой Л.В. было оплачено *** руб. по квитанции №*** от 06.10.2015 года. Как пояснила в судебном заседании Пименова Л.В. пояснила, что в связи с занятостью на работе она передала денежные средства Павловскому Ф.С., попросила его оформить договор об оказании юридических услуг и внести оплату. Указанные обстоятельства подтверждены Павловским Ф.С.

Учитывая объем предоставленных услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание признание представителем ответчика требования о возмещении судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворение требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг в размере по *** рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 100,101,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Пименовой Л.В., Ларина С.П. к МБОУ «Средняя школа №41» о понуждении согласования положения о системе оплаты труда, об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, о понуждении проведения заседания примирительной комиссии отказать.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа №41» в пользу Пименовой Л.В., Ларина С.П. расходы по оплате юридических услуг по *** руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме

Судья: /подпись/ И.Ю. Хрипунова

Согласовано на сайт. Судья: