Решение по делу № 12-589/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-589/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Раменское МО                         21 июня 2024 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ,

Установил:

<дата> жалоба ФИО1 на постановление заместителя командира ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, поступила в Раменский городской суд Московской области

<дата> по запросу суда поступил оригинал материала по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.9 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста оспариваемого постановления <номер> от <дата> должностного лица, следует, что дело по существу рассмотрено заместителем командира 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, место совершения административного правонарушения расположено по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, где в качестве места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указано: на месте совершения административного правонарушения, которым в свою очередь является адрес: <адрес>.

Указанный адрес к юрисдикции Раменского городского суда <адрес> не относится, а входит в юрисдикцию Жуковского городского суда <адрес>.

В судебном заседании ФИО4, его представитель ФИО5 вопрос о передаче жалобы по территориальной подведомственности оставили на усмотрение суда.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя командира ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ подлежит рассмотрению Ногинским городским судом Московской области.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. На основании изложенного, судья полагает, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ногинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Дело <номер> по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, направить по подведомственности в Ногинский городской суд <адрес>.

Судья: