Решение по делу № 33-16252/2018 от 12.10.2018

Судья Чижикова О.В. Дело №33-16252/2018

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

заявление представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Степанян О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зыкову Дмитрию Владимировичу, Саада Фирас Ахмад о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Саада Ф.А.,

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

«Восстановить представителю истца ООО «Русфинанс Банк» Степанян О.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зыкову Дмитрию Владимировичу, Саада Фирас Ахмад о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2018 г. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Зыкову Д.В., Саада Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд взыскал с Зыкова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 12.02.2017 г., в размере 760 477 руб. 69 коп., в удовлетворении исковых требований к Саада Ф.А. отказал.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Степанян О.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы, поскольку решение суда было получено 14.05.2018 г.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Саада Ф.А. просит отменить определение суда.

Ссылается на то, что судом текст решения был направлен своевременно, а то обстоятельство, что истец длительный срок, а именно 20 дней, не получал корреспонденцию, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для юридического лица. Более того, у истца имелась возможность иного способа получения решения суда, например в электронной форме или путем ознакомления с ним на официальном сайте суда.

Кроме того, у ООО «Русфинанс» было время для подачи жалобы в разумный срок, учитывая, что полный текст решения был изготовлен 23.04.2014 г., а решение было получено 14.05.2018 г.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Русфинанс» Альканова Ю.С. просит определение Козульского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Саада Ф.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечение срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения Козульского районного суда Красноярского края по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зыкову Д.В., Саада Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество была оглашена 16.04.2018 г. Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не присутствовал.

Копия решения направлена ООО «Русфинанс Банк» 24.04.2018 г., получена представителем истца 14.05.2018 г.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены в адрес суда 09.06.2018 г., поступили в суд 14.06.2018 г.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что копия решения суда представителем истца получена только 14.05.2018 г., что лишило сторону истца возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что у ООО «Русфинанс Банк» отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, учитывая территориальную удаленность истца (г. Самара) от места рассмотрения дела (п. Козулька Козульского района Красноярского края), при том, что согласно почтовому уведомлению копия решения получена представителем истца только 14.05.2018 г., апелляционная жалоба была подана в течение месяца после получения копии решения.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока, в связи с чем, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку факт своевременного получения истцом копии решения, а также наличия у истца достаточного времени для оформления апелляционной жалобы после получения копии решения и до истечения установленного законом срока на его обжалование, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Саада Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: