Решение по делу № 2-3192/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-3192/2021 УИД 59RS0002-01-2021-004757-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мартынову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мартыновым А.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения Мартынова А.В. к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 976 596 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 1 976 596 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 200 257,11 руб., в том числе: 1 098 221,73 руб.- основной долг, 98 607,64 руб.- проценты, 3 427,74 руб.- пени.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Мартынову А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 200 257,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 201 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Мартынов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мартынов А.В. заключили кредитный договор № посредством присоединения Мартынова А.В. к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 976 596 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, в свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день.

В нарушение условий кредитного договора, Мартынов А.В. допустил просрочку платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 200 257,11 руб., в том числе: 1 098 221,73 руб.- основной долг, 98 607,64 руб.- проценты, 3 427,74 руб.- пени.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Мартынова А.В. требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7-12), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.13), Индивидуальными условиями договора (л.д.14), Правилами кредитования (л.д.16-17), анкетой- заявлением (л.д.18-19), выпиской по счету (л.д.20-24), уведомлением о досрочном погашении кредита (л.д.26), другими материалами дела.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договора присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитовании, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Мартынова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 200 257,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 201 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин