Решение по делу № 33-2522/2017 от 29.05.2017

Дело № 33-2522 судья Панасюк Т.Я. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

судей Беляк А.С., Титова С.Е.,

при секретаре Ахмедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

13 июня 2017 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

на определение Центрального районного суда города Твери

от 01 марта 2017 года, которым с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельта» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования Рыжова А.А. к ООО «Дельта» о взыскании задолженности по лицензионному договору. Взыскана с ООО «Дельта» в пользу Рыжова А.А. задолженность по выплате вознаграждения по лицензионному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Взыскана с ООО «Дельта» в доход бюджета муниципального образования - город Тверь государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Взысканы с ООО «Дельта» в пользу экспертного учреждения Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права, экспертизы и консалтинга «Центр экспертных и консалтинговых исследований» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» на указанное решение подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение представителем ответчика получено только в конце ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах дела, при этом, в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал.

В судебном заседании представитель заявителя и ответчика по делу ООО «Дельта» Бутырская П.Б. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, ссылалась на отсутствие в деле данных, указывающих на отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Истец Рыжов А.А. и его представитель Ершов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо Козлов Ю.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «Дельта» содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывается, что ответчик не присутствовал на судебном заседании в суде первой инстанции, на котором была оглашена резолютивная часть решения. Представитель ответчика получил мотивированное решение лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик от почтовой корреспонденции не отказывался. Судебная корреспонденция, направленная судом ответчику, была возвращена за истечением срока хранения, однако каких-либо почтовых уведомлений в адрес ответчика не поступало.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «Дельта» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть3).

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Твери оглашена резолютивная часть решения суда по делу по иску Рыжова А.А. к ООО «Дельта» о взыскании задолженности по лицензионному договору.

ООО «Дельта», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, отказано.

В окончательной форме решение суда изготовлено
03 ноября 2016 года.

Таким образом, с учетом положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, с учетом того, что
ДД.ММ.ГГГГ приходятся на выходные дни, является
ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ООО «Дельта» на решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Центральный районный суд города Твери ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Дельта» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а так же в частной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда заявителем получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока обжалования решения суда с моментом получения стороной его копии. Приведенное обстоятельство само по себе об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока свидетельствовать не может.

Получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования может быть признано судом лишь уважительной причиной пропуска указанного срока. При этом заявителю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие о наличии причин способствующих этому обстоятельству, объективно не зависящих от самого лица.

Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в частности ООО «Дельта» по трем имеющимся в материалах дела адресам (юридический адрес, адрес фактического нахождения, абонентский ящик почтового отделения), заказной корреспонденцией в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемся в материалах дела уведомлениям о вручении, направленная судом корреспонденция ООО «Дельта» возращена за истечением срока хранения.

Как правильно указано судом первой инстанции ответчик ООО «Дельта», юридический адрес которого не изменился, достоверно зная о рассматриваемом в суде гражданском деле, имел возможность получить копию постановленного по делу решения в организации почтовой связи до истечения срока хранения, но таким правом не воспользовался.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Своевременное получение почтовой корреспонденции в данном случае зависело от воли заявителя, однако, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебной корреспонденции с копией решения, не представлено. С учетом этого, неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С момента доставки судебной корреспонденции с копией решения суда, ответчик признается извещенным о решении суда. С данного момента до истечения срока на подачу апелляционной жалобы заявитель имел возможность составить и подать апелляционную жалобу, однако подал апелляционную жалобу только через три месяца в ДД.ММ.ГГГГ с того момента как имел возможность ознакомиться с мотивированным решением суда, копия которого ему направлялась судом.

Тот факт, что представитель заявителя прибыл в суд за получением копии решения и получил ее 31 января 2017 года, не дате оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. О наличии в суде спора, по предъявленному к нему Рыжовым А.А. иску, о времени и месте рассмотрения данного дела, ООО «Дельта» знало, имело возможность получить сведения о результатах рассмотрения дела и получить копию решения суда, однако за получением копии решения суда своего представителя направило в суд лишь через <данные изъяты> после того, как дело рассмотрено судом.

Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения непривело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, исчисляемый с момента составления решения суда в окончательной форме.

На наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших либо затруднявших подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель в жалобе не ссылается, соответствующих доказательств не предоставляет.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Институт восстановления процессуальных сроков признан гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал ООО «Дельта» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку у общества имелась реальная возможность в определенный законом срок подать апелляционную жалобу, однако данное право им не реализовано.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено, определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Твери от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: А.С. Беляк

С.Е. Титов