Решение по делу № 2-1762/2018 от 11.01.2018

    Копия                                Дело №2-1762/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                    Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания                 Н.И.Гараевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Сергеев М. С. (далее также истец) обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» (далее также ответчик) о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что 23 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» № 16НВ2075-5, согласно которому истец передает ответчику денежные средства на общую сумму 202 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Согласно п.п.3.1.5, 3.2.1 договора личные сбережения принимались по процентной ставке в размере 18,8 процентов годовых сроком на 12 месяцев. 01 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора и возврате истцу личных сбережений с причитающимися процентами. На основании изложенного истец просит суд взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу Сергеева ФИО8 по договору № 16НЧ2075-5 передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» члена кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» от 26.11.2016 г. задолженность в размере 236 902 руб. 26 коп, из них 202 000 рублей - сумма личных сбережений, 34 902 руб. 26 коп. проценты, начисленные по договору за период с 27.11.2017 г. по 25.11.2017 г. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу Сергеева ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2017 г. по 26.12.2017 г. в размере 1 630 руб. 73 коп. взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу Сергеева ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 236 902 руб. 26 коп. начиная с 27.12.2017 г. и далее по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соотве6тствующие периоды. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу Сергеева ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Судом установлено, что 23 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» № 16НВ2075-5, согласно которому истец передает ответчику денежные средства на общую сумму 202 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Согласно п.п.3.1.5, 3.2.1 договора личные сбережения принимались по процентной ставке в размере 18,8 процентов годовых сроком на 12 месяцев. 01 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора и возврате истцу личных сбережений с причитающимися процентами. 01 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора и возврате истцу личных сбережений с причитающимися процентами. Однако ответчик денежные средства не вернул.

В результате этого у ответчика возникла задолженность по договору о выплате основного долга.

Истцом представлен расчёт размера по договорам. Расчет, не оспариваемый ответчиком, признается верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5 573 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу Сергеева ФИО10 задолженность по договору №16НВ2075-5 от 26.11.2016 г. в размере 202 000 рублей; проценты, начисленные по договору за период с 27.11.2017 г. по 25.11.2017 г. в размере 34 902 руб. 26 коп. ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2017 г. по 26.12.2017 г. в размере 1 630 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 236 902 руб. 26 коп. начиная с 27.12.2017 г. и далее по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 рублей

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись                             Р.С. Гараева

    Копия верна, судья:                             Р.С. Гараева