Решение по делу № 12-1050/2021 от 07.09.2021

Дело № 12-1050/2021

59RS0007-01-2021-008443-67                

РЕШЕНИЕ

г. Пермь     16 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф., при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев жалобу Калининой Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1, Калинина Е.В. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> регулируемый пешеходный переход, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Калинина Е.В., управляла транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2. ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указала, что не оспаривая факт совершения лицом, управляющим транспортным средством, нарушения ПДД РФ, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, с вынесением Постановлением ЦАФАП согласиться заявитель не может, и считает его подлежащим отмене по следующему основанию.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (регулируемый пешеходный переход) транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находилось под управлением водителя ФИО2 Автомобиль ФИО2 был передан заявителем. Заявителем приняты меры по обязательному страхованию гражданской ответственности ФИО2

На основании изложенного, Калинина Е.В. просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, заявитель направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также копию полиса ОСАГО, письменные пояснения ФИО2

Изучив доводы жалобы, письменные пояснения ФИО2 и материалы дела об административном правонарушении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>Б регулируемый пешеходный переход, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Калинина Е.В., управляла транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2. ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Калинина Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, в соответствии с которым лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2

Кроме того, согласно письменным пояснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе пешеходного перехода по <адрес> транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО2

Кроме того, исходя из фотофиксации правонарушения, можно сделать вывод, что транспортным средством управлял мужчина.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья считает установленным, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, то есть 17.08.2021г., транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО2 что является основанием для освобождения от административной ответственности Калининой Е.В.

При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Калининой Е.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калининой Е. В. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1 в отношении Калининой Е. В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ст. 12.6 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Калининой Е. В. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова