Дело № 11-279/2023 Санкт-Петербург
78MS0025-01-2022-001435-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Рябовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткач А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,
установил:
СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчику Ткач А.С. о взыскании задолженности по ЖКУ.
В судебном заседании 16 января 2023 года ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее нахождения – <адрес>.
Определением суда от 16 января 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано (л.д. 177-179).
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно части 2 этой же статьи суд, в частности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Из положений ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
С учетом указанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, на момент подачи иска 24 июня 2022 года ответчик Ткач А.С. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга.
Обращаясь в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту своего жительства, ответчик ссылается на те обстоятельства, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Однако никаких доказательств данному доводу ответчиком не представлено, ранее регистрация по указанному адресу в качестве места пребывания (до 26 мая 2021 года) не подтверждает факт места жительства по спорному адресу.
Кроме того, следует отметить, что на момент принятия иска мировым судьей судебного участка № 24 Санкт-Петербурга исходя из сведений о месте жительства ответчика на территории, относящейся к его юрисдикции, какого-либо нарушения правил подсудности допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░