Решение по делу № 33-2793/2019 от 31.01.2019

                                    дело № 33-2793/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                  14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Вахитовой Г.Д.,

судей:                                 Киньягуловой Т.М.,

                                Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишембетова И.Р. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ишембетова И.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» признать незаконным установленный расчет страховой премии ОСАГО с повышенным показателем КБМ в отношении истца в автоматизированной информационной системе ОСАГО (по факту ДТП от дата) в связи с оформлением полиса ОСАГО в отношении Ишембетова И.Р. в 2017 и 2018 годах; обязать ответчика внести и передать правильные, законом установленные сведения в АИС ОСАГО по показателю КБМ для правильного не повышенного расчета страховой премии по ОСАГО в отношении Ишембетова И.Р.; взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 25000 рублей, материальный ущерб в сумме 4222,34 рубля и штраф 50% в размере 2111,17 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишембетов И.Р. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с требованиями признать незаконным установленный расчет страховой премии ОСАГО с повышенным показателем КБМ в отношении истца в автоматизированной информационной системе ОСАГО (по факту ДТП от дата) в связи с оформлением полиса ОСАГО в отношении Ишембетова И.Р. в 2017 и 2018 годах; обязать ответчика внести и передать правильные, законом установленные сведения в АИС ОСАГО по показателю КБМ для правильного не повышенного расчета страховой премии по ОСАГО в отношении Ишембетова И.Р.; взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 25000 рублей, материальный ущерб в сумме 4222,34 рубля и штраф 50% в размере 2111,17 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата им был оформлен полис ОСАГО на срок с дата по дата. дата в отношении истца было вынесено постановление об административном правонарушении, которое по жалобе истца было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Однако, при оформлении ОСАГО в 2017 году на следующий период истцу был оформлен повышенный аварийный уровень КБМ. ПАО СК «Росгосстрах» на жалобу ответчика рекомендовал обратиться еще раз на сайт РСА. РСА на обращение истца ответил, что полномочиями по изменению сведений в АИС ОСАГО обладают страховые организации. ПАО «Ингосстрах» также отказал истцу в удовлетворении жалобы и порекомендовали обратиться в ПАО СК «Росгосстрах», где дали неправильные сведения по КБМ в базе данных. В результате указанных действий ПАО СК «Росгосстрах» истец два года был вынужден оплачивать страховую премию по ОСАГО в повышенном размере и ему был причинен моральный вред как потребителю.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ПАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица РСА.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, считает, что поскольку решением Янаульского районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу постановление об административном правонарушении №... от дата по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ было отменено, административное дело в отношении истца прекращено, тем самым факт вины истца при совершении дорожно-транспортного происшествия отменен. Следовательно, расчет страховой премии полиса ОСАГО с повышенным показателем КБМ в отношении истца явился неправильным.

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации при наступлении гражданской ответственности страхователя.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ об ОСАГО, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 8 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со ст. 9 ФЗ об ОСАГО как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, в котором цена услуг должна быть одинаковой для потребителей (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 9 ФЗ об ОСАГО установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 9 ФЗ об ОСАГО установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе и в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно п. 2 приложения № 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и примечаний к п. 2, при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год и расчете страховой премии применяется, в том числе, коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного пп. "б" п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с п. 2.1 гл. 2 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2005 года № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержден перечень информации, формируемой и предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками и иными организациями. К информации, предоставляемой из банка данных РСА, отнесена, в том числе, информация о страховых выплатах (получатель, размер, дата выплаты). К информации, предоставляемой из банка данных ГИБДД МВД РФ, отнесена информация о ДТП, участниках и постановлениях об административных правонарушениях, при наличии таковых.

Таким образом, договор ОСАГО, являясь публичным договором, заключается страховыми организациями на единых для всех потребителей условиях, установленных нормативно. Размер страховой премии определяется по формуле с учетом коэффициентов, рассчитываемых на основании данных АИС, которые вводятся компетентными органами и организациями. В качестве определяющего показателя при определении коэффициента КБМ является наличие и количество страховых выплат по ранее заключенным договорам страхования. При этом не учитывается степень вины (взаимная вина) и размер возмещения.

Как следует из материалов дела, на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №... на период с дата по дата была застрахована гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства Renault Duster г.н. К181ОО102, собственником которого он являлся.

дата в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому Ишембетов И.Р. дата, управляя транспортным средством осуществлял движение задним ходом и совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП). На данное постановление Ишембетовым И.Р. была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением Янаульского районного суда РБ от дата постановление ОГИБДД было отменено ввиду наличия процессуальных нарушений при вынесении постановления, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как следует из материала об административном правонарушении, автомобиль под управлением Ишембетова И.Р., двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем Лада Приора, госномер Н908ХН102, второго участника ДТП – ФИО3, что подтверждается объяснениями обоих участников ДТП и схемой ДТП, составленной с участием двоих понятых.

Согласно п.п. 1.5, 8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В частности, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как видно из материалов дела, дата Ризванов А.Г. обратился за выплатой страхового возмещения в связи с повреждениями, причиненными его автомобилю в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем.

Разрешая спор суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании Ишембетова И.Р.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, верном определении обстоятельств. Имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Янаульского районного суда РБ от дата постановление об административном правонарушении №... от дата по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ было отменено, административное дело в отношении истца прекращено, что является по мнению истца основанием для признания за ним права на безаварийную езду и необходимости внесения информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, не может быть принят во внимание, поскольку, как видно из решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Ишембетова И.Р. прекращено на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности для привлечения его к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям. Таким образом дело об административном правонарушении по существу не рассматривалось, виновность Ишембетова И.Р. не устанавливалась и не оценивалась судом. Отмененное постановление не свидетельствует об отсутствии вины истца при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Довод апелляционной жалобы не содержит данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Довод апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишембетова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Вахитова Г.Д.

Судьи:                                 Киньягулова Т.М.

                                    Абдрахманова Э.Я.