Решение по делу № 2-6668/2019 от 07.11.2019

66RS0004-01-2019-008861-26

Дело № 2-6668/2019 (29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ескину С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения 180771 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 рублей 43 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 10.07.2019 со счета истца в пользу Ескина С.А. взысканы денежные средства в размере 180771 рубль 66 копеек, однако решение суда ответчиком было исполнено 28.03.2019 в размере 343369 рублей 88 копеек. Полученные ответчиком 10.07.2019 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Другая сторона, в свою очередь, должна представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как следует из материалов дела решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2018 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО взысканы страховое возмещение в сумме 72 914 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, неустойка за период с 25.12.2017 года по 16.08.2018 года в сумме 70 000 рублей, неустойка с 17.08.2018 по день исполнения решения суда из расчета 1 %, в сумме 729,14 рублей за каждый день просрочки, но не более 330 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 857 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 837 рублей 44 копейки (гражданское дело № 2-2486/2018).

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2018 по указанному делу произведена замена взыскателя ФИО на правопреемника Ескина С.А. в связи с заключением сторонами 25.09.2018 договора уступки права требования № 15.

Представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 29.03.2019 подтверждается исполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» указанного решения суда по делу № 2-2486/2018, что следует из указанного в платежных поручениях назначения платежа (л.д. 8-15).

Также из материалов дела следует, что на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа ФС № от 03.10.2018, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2486/2018, со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ескина С.А. списаны денежные средства в размере 180771 рублей 66 копеек (инкассовое поручение № 664347 от 10.07.2019 – л.д. 17).

Поскольку на момент списания 10.07.2019 со счета истца денежной суммы 180771 рубль 66 копеек решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2018 было исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, обязательства страховщика исполнены в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что денежные средства в размере 180771 рубль 66 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4815 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ескину С. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ескина С. А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения 180771 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тяжова Т.А.