Решение по делу № 33-1060/2019 от 07.02.2019

Судья Юшкова И.С.         Дело № 33-1060/2019г.    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Трофимовой ФИО11 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2018 года, по которому

С Голованова ФИО12 в пользу Трофимовой ФИО13 взыскана индексация присужденной по решению Сыктывкарского городского суда от 25.11.2004 по гражданскому делу № 2-88/2004 денежной суммы за период с ноября 2004 года по октябрь 2018 года в размере 101528 (сто одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 68 коп.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимова С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации ежемесячно денежной суммы, взысканной в счёт возмещения вреда здоровью, на основании решения Сыктывкарского городского суда от 25.11.2004 г. по делу № 2-88/2004, за период с ноября 2004, исходя из суммы 803,22 рублей.

Суд вынес указанное выше определение.

Трофимова С.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, полагая, что судом не рассмотрено ее требование об индексации ежемесячных платежей в связи с изменением минимального размера оплаты труда, а рассмотрено лишь требование об индексации на индексы потребительских цен. Полагает, что ее права нарушены, поскольку сумма ежемесячного платежа не изменялась с 2004 года.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из заявлений Трофимовой С.В. следует, что 20.09.2018 она обратилась с заявлением об индексации ежемесячных платежей в связи с изменением минимального размера оплаты труда, при этом ссылается на положения ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, а 12.11.2018 ею представлено дополнение к заявлению, в котором она просила произвести индексацию ежемесячных выплат с применением индекса потребительских цен.

Суд, разрешая заявленные требования, сослался лишь на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ об индексации и произвел индексацию ежемесячных выплат на индексы потребительских цен. При этом требования Трофимовой С.В. об индексации в связи с изменением величины прожиточного минимума не рассмотрел, оценки им не дал и решение по этим требованиям не вынес.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения для направления его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного судебного решения.

Руководствуясь ст.201, ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дело по апелляционной жалобе Трофимовой С.В. на определение Сыктывкарского городского суда от 05 декабря 2018 года снять с апелляционного рассмотрения, направить в Сыктывкарский городской суд для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи