Решение по делу № 2-1-608/2024 от 27.09.2024

дело № 2-1-608/2024

12RS0016-01-2024-001153-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 3 декабря 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 в лице законного представителя Михалкина Н.М., ФИО2 в лице законного представителя Лукьянова Д.А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 345 руб. за счет наследственного имущества ФИО6 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО6 выдан заем в размере 12 550 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. Должник в установленный срок сумму займа в размере 12 550 руб. не возвратил, не уплатил предусмотренные договором проценты. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № МЦ-08/12/2021 ООО МКК «Макро» передало право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО6, АО «ЦДУ». Согласно полученным истцом сведениям ответчик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанную задолженность истец просит взыскать за счет имущества, оставшегося после смерти ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены подавшие заявления о принятии наследства после умершей ФИО6 несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Михалкина Н.М., несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения лице законного представителя Лукьянова Д.А.

Истец АО «ЦДУ» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Ответчики несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя Михалкина Н.М., несовершеннолетняя ФИО2 лице законного представителя Лукьянова Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (далее Федеральный закон № 353-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышепоименованного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МКК «Макро» (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 12 550 руб. на срок 35 дней под 365% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. По условиям договора ФИО6 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ими единовременным платежом в размере 16 942 руб. (12 550 руб. + 4392 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и заимодавцем подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа, согласно которому срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена окончательная задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 17 946 руб. (в том числе основной долг - 12550 руб., проценты - 5396 руб.).

Одновременно заемщиком выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», плата за которое в сумме 550 руб. удержана из суммы займа. Заявление на представление займа и сам договор займа от имени заемщика подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +79697792654, указанного при регистрации на сайте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МКК «Макро» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО6 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были, проценты не уплачены, в связи с чем задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 345 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 12 550 рублей, проценты в размере 10438, 28 руб., штраф в размере 356,72 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров цессии № МЦ-08/12/2021 от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО МКК «Макро» взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода к истцу прав по договору потребительского займа с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6 следует, что поступило заявление от Михалкина Н.М. действующего от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заявление Лукьянова Д.А. действующего от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что они принимают по всем основаниям наследования наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО6

В силу изложенных положений закона ответчики как принявшие наследство умершей ФИО6 наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

В состав наследства вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество, которым подтверждено возникновение права собственности у наследников по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом и участок у каждого.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно статье 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследников не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом требований статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Михалкина Н.М., несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Лукьянова Д.А. солидарно в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей, при этом не более чем по 50500 рублей с каждого из ответчиков.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано. В Горномарийский отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> Эл направлены исполнительные листы серии ФС № и ФС № на сумму 110220 руб.

При рассмотрении Горномарийским районным судом Республики Марий Эл гражданского дела № по искуПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя Михалкина Н.М., ФИО2 в лице законного представителя Лукьянова Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, согласно представленному ПАО «Сбербанк России» отчета об оценке, была установлена рыночная стоимость жилого дома, земельного участка, находящиеся по адресу:<адрес> Эл, <адрес> на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 303000 руб.

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участниковпроцесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и стоимость наследственного имущества составляет 101 000 руб.

Сведения о наличии у наследодателя иного имущества на момент смерти, в том числе денежных средств на счетах судом не найдены.

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП Управления ФССП России по <адрес> Эл ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении Горномарийском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл о взыскании задолженности с Михалкина Н.М. в сумме 55110 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

На исполнении в Горномарийском РОСП Управления ФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл о взыскании задолженности с Лукьянова Д.А. в сумме 55110 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 55110 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности по договору займа.

При этом, как отмечено выше, наличие задолженности перед ПАО Сбербанк, в настоящее время полностью не погашенной за счетнаследственного имущества ФИО6, само по себе не исключает возможности удовлетворения вышеуказанного иска АО ПКО «ЦДУ».

В силу положений абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Лукьянова Д.А. в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 345руб., но с указанием, что данное решение подлежит исполнению совместно с решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Лукьянова Д.А. в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО6 наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства наследника ФИО1 подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Лукьянова Д.А. (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества, в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 345 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 256,80 рублей.

Данное решение в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 345 рублей, подлежит исполнению совместно с решением Горномарийкого районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, до момента, пока сумма, взысканная с ФИО2 в лице законного представителя Лукьянова Д.А. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401), не достигнет размера 50500 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 в лице законного представителя Михалкина Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Мельников С.Е.