Решение по делу № 12-263/2024 от 22.08.2024

Мировой судья судебного участка № 85 Дело № 12-263/2024

в Советском судебном районе в г. Омске Балахонова Ю.О. УИД 55MS0085-01-2024-002895-92

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, жалобу Сачук Елены Михайловны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от … Сачук Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Сачук Е.М. указала, что действительно является собственником автомобиля «Шевроле Авео» г/н …. Постановление административной комиссии не получала, равно как и иных уведомлений о вызове для составления протокола об административном правонарушении и иные извещения. О том, что в отношении нее оформлен штраф по постановлению № … от … узнала 15.08.2024, когда пришел штраф на сумму 4000 рублей. Полагает, что никаких законов не нарушала, ставит машину напротив подъезда, где нет зеленых насаждений, там асфальтная крошка. Автомобиль паркуется в том месте, поскольку с мужем являются инвалидами 2 группы и им тяжело ходить. Просит отменить постановление, так как не была надлежащим образом оповещена, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Сачук Е.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что никаких извещений ни от административной комиссии, ни от мирового судьи не получала. Почтовая корреспонденция в ее адрес не направлялась, в связи с чем и не была ею получена. Зарегистрирована и проживает по адресу: г. Омск, …. Почтовую корреспонденцию всегда получает по указанному адресу. Также пояснила, что жилой дом по пр. … является общежитием, в котором имеются секции и комнаты, у каждой секции свой отсек для корреспонденции. Полагает имеются основания для отмены судебного постановления.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренныхч.ч. 1.1,1.3-1.3-3 и1.4настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхст. 31.5настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1и1.4настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока,
в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска от … Сачук Е.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу …. Сачук Е.М. была обязана уплатить административный штраф, наложенный на нее этим постановлением, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от … № …, однако штраф Сачук Е.М. не оплачен (л.д. 4,5, 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сачук Е.М. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 в Советскому судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от … к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.14).

Однако постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статей 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «З» п. 3, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении местом совершения указан адрес: г. Омск, пр-кт …. Все извещения административным органом направлялись по вышеуказанному адресу.

Мировым судьей, в свою очередь, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела Сачук Е.М. направлено по адресу: г. Омск, пр. …. На возвратном конверте имеется отметка «03 июля 2024 истек срок хранения» (л.д. 11).

Судебное заседание также было назначено на 03.07.2024 в 09 часов 55 минут, в эту же дату мировым судьей принято постановление (л.д. 13).

Копия постановления мирового судьи направлена Сачук Е.М. по адресу: г. Омск, пр. … (л.д.).

Как следует из показаний Сачук Е.М., данных в настоящем судебном заседании, жилой дом по адресу г. Омск, пр. …, не имеет корпусов, является общежитием, в котором имеются секции и комнаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Сачук Е.М. и, соответственно, не определением места совершения вмененного Сачук Е.М. административного правонарушения. Неточности в адресе жительства привлекаемого к административной ответственности, указанном административным органом и являющимся местом определения подсудности дела, могли быть устранены мировым судьей путем истребования соответствующих сведений в адресно-справочном бюро, однако, соответствующий запрос мировым судьей не направлялся, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности было не уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ в части соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрения дела с участием такого лица, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от … подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 03.07.2024, которым Сачук Елена Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Рыбалко