Решение по делу № 2-2406/2019 от 09.10.2019

Дело №2-2406/2019

УИД № 27RS0006-01-2019-002888-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Крачковой Л.В.,

с участием представителя истца Сокол Г.В. Сайганова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокол Г. В. к Руденченко Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сокол Г.В. обратилась с иском к Руденченко Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займом, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО4 заем в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об уступке прав требований ФИО4 уступил истице права требования к ответчику по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ. После чего стороны договора уступки прав требований уведомили ответчика о перемене кредитора в обязательстве, потребовали исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в установленный срок обязательства новому кредитору не исполнил, задолженность по договору займа не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Руденченко Р.А. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 10.12.2019 года не явилась Сокол Г.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

В судебном заседании 10.12.2019 года представитель Сокол Г.В. действующий на основании доверенности Сайганов О.А. заявленные требования поддержал, привел доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются процентами за пользование чужими денежными средствами, настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседание 10.12.2019 года не явился ответчик Руденченко Р.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлена телефонограмма.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Руденченко Р.А. получил от ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей, принял обязательство вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия Руденченко Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выданной им распиской, копия которой представлена в материалы дела.

Указанная расписка применительно к требованиям п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение сторонами договора займа на указанных в нем условиях и исполнение ФИО4 обязанности по передачи денежных средств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренные распиской сроки Руденченко Р.А. принятые обязательства не исполнил, сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Достоверных и допустимых доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, Руденченко Р.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Так же судом установлено, что между ФИО4 (кредитор) и Сокол Г.В. (новый кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно п.1 которого, ФИО4 (кредитор) передал Сокол Г.В. (новый кредитор) право требования денежных средств, возникшее в результате неисполнения Руденченко Р.А. (должник) обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего Руденченко Р.А. выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же право требования процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

О состоявшейся уступке права требования Руденченко Р.А. был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено уведомление о переходе прав требования, доказательства подтверждающие направление уведомления Руденченко Р.А.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сокол Г.В. требований, обоснованность которых подтверждена представленными доказательствами. Представленный истцом расчет заявленных требований, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

С Руденченко Р.А. в пользу Сокол Г.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сокол Г. В. к Руденченко Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Руденченко Р. А. в пользу Сокол Г. В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.