Решение по делу № 33-20066/2012 от 27.08.2012

Судья ФИО1                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ООО «ТЭКА-СЕРВИС» на решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТЭКА-СЕРВИС», третьим лицам ЗАО «Шарапово», Министерству обороны РФ о запрете деятельности по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО6, представителя ООО «ТЭКА-СЕРВИС» по доверенности адвоката ФИО7,

установила:

    Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в лице своего заместителя обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТЭКА-СЕРВИС» о запрете деятельности по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке в рамках которого просил, запретив вышеуказанную деятельность ООО «ТЭКА-СЕРВИС» на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0902180:440, принадлежащим ЗАО «Шарапово» и находящимся по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала 50:20:0090218, привести этот земельный участок, которым ответчик пользуется на основании договора аренды земельного участка №-А-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Шарапово», в первоначальное состояние.

    В обоснование предъявленных требований Прокурор ссылался на те обстоятельства, что в нарушение требований законодательства деятельность ответчика по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка влияют на безопасность полетов воздушных судов и создают помехи для работы радиотехнической системы аэродрома. Строительство объектов ответчиком с Министерством обороны РФ и со старшим авиационным начальником аэродрома Кубинка не согласовано. В адрес ответчика направлялись письма об устранении нарушений. Ответчиком нарушения не устранены, согласования не получены.

    Представитель ООО «ТЭКА-СЕРВИС», а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Шарапово» суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

    Представитель Министерства обороны Российской Федерации, также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, полагал исковые требования Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте удовлетворены в полном объеме.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в ходе проверки, проведенной Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте с участием УГАН НОТЕ ЦФО Ространснадзора в связи с обращением Министра обороны Российской Федерации, в деятельности ООО «ТЭКА-СЕРВИС» по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке выявлены нарушения законодательства об использовании воздушного пространства выразившиеся в том, что разработка и рекультивация отработанных карьеров, расположенных в пределах приаэродромной территории аэродрома Кубинка, ведутся ООО «ТЭКА-СЕРВИС» без согласования с Министерством обороны РФ и старшим авиационным начальником аэродрома Кубинка, влияет на безопасность полетов воздушных судов и создают помехи для работы радиотехнической системы аэродрома. Техника, используемая ответчиком при проведении работ по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке, отрицательно воздействует на оборудование аэродрома.За указанные нарушения ООО «ТЭКА-СЕРВИС» было подвергнуто административному взысканию.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТЭКА-СЕРВИС» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте по следующим основаниям.

    Рассматривая дело, суд правильно определил правоотношения, а также нормы материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении настоящего спора.

    Вместе с тем, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласования деятельности ООО «ТЭКА-СЕРВИС» по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке, находящимся в его пользовании на основании договора аренды, заключенного с ЗАО «Шарапово», и расположенного в приаэродромной зоне аэродрома Кубинка, со старшим авиационным начальником аэродрома Кубинка и Министерством обороны РФ. При этом суд правильно и обоснованно исходил из необходимости наличия такого согласования.

    Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела из которых усматривается, что согласование у старшего авиационного начальника аэродрома Кубинка было получено, что подтверждается соответствующим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

    После получения указанного согласования был разработан рабочий проект по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке, находящимся в пользовании ответчика на основании договора аренды, заключенного с ЗАО «Шарапово», который получил положительное заключение Ростехнадзора (л.д. 152-166). Были получены и иные требуемые разрешения на производство работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭКА-СЕРВИС» обратилось в ФГУ «ЦТУ имущественных отношений» Министерства обороны РФ за согласованием работ по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке с приложением к письму копии рабочего проекта и копии лицензии на проведение вышеуказанных работ. Согласование было получено, что подтверждается соответствующей надписью «Согласовано» на обращении (л.д. 144).

Вывод же суда о том, что техника, используемая ответчиком при проведении работ по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке, отрицательно воздействует на оборудование аэродрома, ни на чем не основан. Довод истца об этом ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности выводов суда первой инстанции о нарушении ответчиком действующего законодательства при осуществлении деятельности по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0902180:440, принадлежащим ЗАО «Шарапово» и находящимся по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала 50:20:0090218, а обжалуемое решение – необоснованным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в удовлетворении предъявленного к ООО «ТЭКА-СЕРВИС» иска.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в удовлетворении предъявленного к ООО «ТЭКА-СЕРВИС» иска о запрете деятельности по строительству нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0902180:440, находящимся по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала 50:20:0090218, обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, отказать.