Решение по делу № 2-156/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-156/2022

УИД: 33RS0012-01-2021-002895-24      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 апреля 2022      г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Лапиной Е.С., с участием ответчика Терентьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Терентьеву Всеволоду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Терентьеву Всеволоду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника.

В обоснование иска указано, что 29.10.2020 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику ФИО1 Между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете. На основании договора Банк перечислил денежные средства на счет, исполнив свои обязательства по договору. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа, неоднократно допуская просрочки его внесения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, Банк выставил ФИО1 соответствующий заключительный счет, которым потребовал оплаты всей суммы задолженности, уведомил о расторжении договора. Истцом направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме, и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора по указанным в уведомлении реквизитам. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 198 076,74 руб., из которых: основной долг - 69 823,16 руб., проценты - 108 147,56 руб., пени, штрафы и иные платы - 20 106,02 руб. Согласно общедоступным сведениям ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом замены ответчика, просит суд взыскать с наследника ФИО1. - Терентьева В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2015 по состоянию на 02.02.2021 в сумме 198 076,74 руб., в возврат государственной пошлины - 5 161,53 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Терентьев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что после смерти мамы ФИО1 обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства. Поскольку ему было известно о кредитных обязательствах матери перед четырьмя банками, им были внесены на депозит нотариуса денежные средства в сумме 474 192 руб., что составляет стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в денежном эквиваленте, для последующего распределения между кредиторами, о чем нотариусом в Банки направлялось соответствующее заявление. Что происходило далее с денежными средствами, ему не известно. Иного имущества, в пределах стоимости которого он может нести ответственность перед ООО «Нэйва», у матери не было. Денежные средства с депозита нотариуса им обратно не истребовались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 111). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 23.06.2014, на основании заявления от 26.06.2018 наследником 28.06.2018 были перечислены денежные средства в сумме 161 996,92 руб., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 37).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 106). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, сообщил, что права требования по договору кредитной карты № от 03.07.2015, заключенного с ФИО1., уступлены ООО «Нэйва». Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, не оспаривал получение денежных средств в рамках договора кредитной карты от наследника (т. 2 л.д. 91-96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 32).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика Терентьева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 03.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого заемщику выпущена и выдана кредитная карта с лимитом 300 000 руб. для совершения операций, покупок. В течение беспроцентного периода на протяжении 2 лет процентная ставка установлена - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,12% годовых (т. 1 л.д. 8-9).

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими Условиям комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) (со всеми приложениями, тарифами и индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Как следует из УКБО, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карта. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.п. 5.7, 5.8, 5.11- т. 1 л.д. 11-13, 33-35).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 УКБО).

Согласно п. 3.4.6 УКБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (т. 1 л.д. 24-25).

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (т. 1 л.д. 46).

29.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору кредитной карты № от 03.07.2015 было передано истцу, о чем было сообщено заемщику 27.11.2020 (т. 1 л.д. 14-16, 17-19).

По состоянию на 02.02.2021 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 198 076,74 руб., в том числе: основной долг - 69 823,16 руб., проценты - 108 147,56 руб., пени, штрафы и иные платы - 20 106,02 руб. (т. 1 оборот л.д. 25-28).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из положений ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денежных средств или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-256).

Наследниками умершей ФИО1 являются ее супруг Терентьев В.А., сын Терентьев В.В.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1. - Терентьев В.В.

Супруг Терентьев В.А. от причитающейся ему доли наследства отказался (т. 1 л.д. 65).

В рамках наследственного дела оценено имущество умершей ФИО1 Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 91-176).

Общая стоимость перешедшего к Терентьеву В.В. как наследнику ФИО1 имущества составляет 474 192 руб. Остатки денежных средств по счетам №, №, открытым на имя ФИО1., на дату смерти составляют 0,00 руб. (т. 1 л.д. 181).

Иного движимого и недвижимого имущества, вкладов в банках у ФИО1 на дату смерти судом не установлено (т. 1 л.д. 52, 56, т. 2 л.д. 1, 3, 5, 30).

Согласно материалам депозитного дела № наследником ФИО1. - Терентьевым В.В. на депозитный счет нотариуса <адрес> Барановской Л.И. ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 474 192 руб. для передачи в общую долевую собственность следующих кредиторов: ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО НБ «ТРАСТ» (т. 2 л.д. 49-88).

17.05.2018 нотариусом Барановской Л.И. в адрес кредиторов направлено соответствующее уведомление и предложение явиться в нотариальную контору за получением денежных средств.

19.06.2018, в связи с недостаточностью суммы денежных средств, внесенной в депозит нотариуса для погашения задолженности перед всеми кредиторами, указанными в извещении нотариуса от 17.05.2018, кредиторами принято решение о распределении суммы денежных средств, внесенной в депозит нотариуса, пропорционально суммам задолженности перед каждым из кредиторов.

Согласно заявлениям кредиторам в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам умершей ФИО1 перечислены следующие суммы: АО «Альфа-Банк» - 51 092,15 руб. (платежное поручение № от 06.07.2018 - т. 2 л.д. 77), ПАО Банк «ТРАСТ» - 166 631,27 руб. (платежные поручения № от 27.06.2018 и № от 27.06.2018 - т. 2 л.д. 82, 83), АО «Тинькофф Банк» - 61 084,28 руб. (платежное поручение № от 05.07.2018 - т. 2 л.д. 87). До настоящего времени денежные средства, размещенные и продолжающие храниться на депозитном счете у нотариуса, не получены только одним кредитором - ПАО «МТС-Банк» (т. 2 л.д. 88).

Поступление денежных средств в сумме 61 084,28 руб. также подтверждается выпиской по счету, представленной АО «Тинькофф Банк» (т. 2 оборот л.д. 91-96).

Нормами действующего законодательства предписано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии обстоятельств, установленных в совокупности по делу и имеющих существенное значение, учитывая недостаточность наследственного имущества, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с Терентьева В.В. задолженности по договору кредитной карты № от 03.07.2015, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 161,53 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Терентьеву Всеволоду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 18.04.2022.