Решение по делу № 33-408/2024 (33-4555/2023;) от 21.12.2023

    Судья – Просолов В.В.                                                                       № 2-1522/2023

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-408/2024

    (суд апелляционной инстанции)

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 января 2024 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Донсковой М.А.

судей Григоровой Ж.В. и Козуб Е.В.

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазиловой С. И. к ТСН "СТ Байдарская долина" о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, по апелляционной жалобе Пазиловой С. И. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Пазилова С.И. обратилась в суд с иском к ТСН СТ «Байдарская долина», просила суд признать незаконными действия ответчика по отключению подачи электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок и восстановить электроснабжение земельного участка и жилого дома с выделенной мощностью 6,6 кВт через вводной автомат 32А.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, а также находящегося на нем дома по адресу: г.Севастополь, с.Кизиловое, ПК СТ «Байдарская долина», 200. До 20 мая 2023 года земельный участок и дом были обеспечены электроснабжением через сети Товарищества с выделенной мощностью 6,6 кВт. Учет электроэнергии осуществлялся по установленному однофазному прибору учета с вводным автоматом 32А. На дату подачи искового заявления у нее отсутствует задолженность по оплате электроэнергии и потерь в сети Товарищества. Однако, 20 мая 2023 года земельный участок и дом были полностью отключены от электроснабжения Товариществом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Пазилова С.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что вопреки выводам суда, принадлежащий истцу дом является жилым и по отношению к нему применяются Правила, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, в соответствии с которыми исполнителем введения режима ограничения потребления является лицо, предоставляющее коммунальную услугу. Поскольку истцом заключен договор электроснабжения с ООО «Севэнергосбыт», исполнителем режима ограничения потребления электроэнергии должен быть именно ООО «Севэнергосбыт», а не ТСН СТ «Байдарская долина», взявшие на себя функции инициатора и исполнителя режима ограничения.

В судебном заседании судебной коллегией на обсуждение сторон вынесен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, как поданной с пропуском срока на обжалование.

Представитель ТСН "СТ Байдарская долина" Мурко М.А., полагала апелляционную жалобу Пазиловой С.И. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

В отношении не явившихся, дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года, соответственно, последним днем на подачу апелляционной жалобы было 12 октября 2023 года (четверг).

Апелляционная жалоба подписана Пазиловой С.И. и подана в суд ее представителем 16 октября 2023 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, при этом, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование апеллянтом заявлено не было.

В силу ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Пазиловой С.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

апелляционную жалобу Пазиловой С. И. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 07 сентября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                          М.А. Донскова

               Судьи:                                                                         Ж.В. Григорова

                                                                                                        Е.В. Козуб