Решение по делу № 2-1793/2022 от 14.03.2022

66MS0053-01-2021-005687-73

№ 2-1793/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Захарову Э. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Захарову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 10 марта 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № > путем направления оферты обществом и ее акцепта должником, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в сумме 18 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства перечислены ответчику на счет в банке. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования < № > от 25 июня 2020 года, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. 02 июля 2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) < № >, на основании которого право требования по договору займа заключенному с ответчиком перешло к истцу. За период с 09 апреля 2019 года по 02 июля 2020 года задолженность по договору займа составила 55440 рублей, в том числе сумма основного долга 18 000 рублей, проценты – 36 495 рублей, штрафы – 945 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > от 10 марта 2019 года в размере 55440 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1863 рубля 20 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что путем регистрации на официальном сайте истца и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения согласия с Общими условиями договора займа, подписания договора путем введения уникального смс-кода направленного на телефон заемщика, между ООО МФК «Мани Мэн» и Захаровым Э.В. 10 марта 2019 года был заключен договор займа < № > (л.д. 15-17, 25-26).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 18000 рублей сроком на 30 дней. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. Займодавец предоставляет заемщику займ под 547,50% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с выпиской из уведомления ООО «ЭсБиСи Технологии», в программно-аппаратном комплексе имеется информация о переводе денежных средств в сумме 18 000 рублей Захарову Э.В., указан номер карты получателя, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику, при том, что факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Захаровым Э.В. договор потребительского займа < № > от 10 марта 2019 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 25 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор < № > уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения < № > к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность (л.д. 22-23).

Из выписки из Приложения < № > к договору уступки прав требования < № > от 25 июня 2020 года (оборот л.д. 11) усматривается, что права требования к Захарову Э.В. перешли от цедента к цессионарию.

Кроме того, 02 июля 2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное АВД» заключен договор < № > уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения < № > к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность (л.д. 23-24). Из выписки из Приложения < № > к договору уступки прав требования < № > от 02 июля 2020 года (л.д. 9) усматривается, что права требования к Захарову Э.В. перешли к ООО «Столичное АВД».

Из материалов дела следует, что 02 июля 2020 года между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор < № > уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору займа заключенному с ответчиком перешло к истцу (л.д. 24-25).

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик Захаров Э.В. по договору займа < № > от 10 марта 2019 года обязался в срок по 09 апреля 2019 года возвратить сумму полученного займа в размере 18 000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 547,50% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена.

Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 18000 рублей не возвращена. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 18000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы процентов – 36 495 рублей и штрафы – 945 рублей, суд учитывает, что ответчик возражений относительно расчета процентов и пени, собственных расчетов суду не представил, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов определен в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа < № > от 10 марта 2019 года и составляет 547,50% годовых, а размер пени п. 12 договора и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчет процентов и штрафов произведен в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на основании чего сумма начисленных процентов снижена до пределов не превышающих двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При установленных обстоятельствах требования ООО «АйДиКоллект» к Захарову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 1863 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Захарову Э. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захарова Э. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа < № > от 10 марта 2019 года по состоянию на 02 июля 2020 года в размере 55 440 рублей, из которых: основной долг – 18 000 рублей, проценты – 36495 рублей, штрафы – 945 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1863 рубля 20 копеек, всего 57303 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья          Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья          Е.А. Лащенова