Решение по делу № 8Г-8265/2022 [88-10141/2022] от 05.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                            Дело № 88-10141/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 мая 2022 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугарь М.Н.,

судей Серебряковой О.И., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2021 по иску прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Петрову Алексею Анатольевичу о взыскании стоимости лечения застрахованного лица,

по кассационной жалобе Петрова Алексея Анатольевича на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее-ТФОМС Чувашской Республики) обратился в суд с исковым заявлением к Петрову А.А. о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение застрахованного лица ФИО6, в размере 71 904 руб. 50 коп.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2022 г., иск прокурора удовлетворен, взысканы с Петрова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее ТФОМС Чувашской Республики) денежные средства, затраченные на лечение ФИО6 в размере 71904 руб.50 коп.

В кассационной жалобе Петров А.А. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что виновным себя в причинении телесных повреждений ФИО6 не считает, полагает необоснованным и неверным размер затрат на лечение потерпевшего, для проверки которого судом не проведена судебная экспертиза.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. (часть 3).

Такого характера нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 8 апреля 2021 г., с учетом апелляционного постановления Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 г., Петров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебными постановлениями установлено, что в результате преступных действий Петрова А.А. ФИО6 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки <данные изъяты>

В связи с полученными по вине Петрова А.А. травмами ФИО6 30 августа 2020 г. в БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии оказана первичная специализированная медико-санитарная помощь с диагнозом «<данные изъяты> (сумма 470 руб. 96 коп.), с 30 августа по 3 сентября 2020 г. потерпевший проходил стационарное лечение в БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии с диагнозом <данные изъяты> (сумма 71087 руб. 25 коп.), 4 сентября 2020 г. проходил амбулаторное лечение в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии с диагнозом <данные изъяты> (сумма 346 руб. 29 коп.).

Между вышеуказанными медицинскими организациями (БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии, БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии) и страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» 1 января 2020 г. заключены договоры №06-13/29 и №06-13/50 соответственно, предусматривающие обязанность страховой медицинской организации оплачивать медицинским организациям медицинскую помощь, оказанную ими застрахованным лицам, после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь между страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» и ТФОМС Чувашской Республики 1 января 2020 г. заключен договор № 1, предусматривающий обязательства территориального фонда по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования. ТФОМС Чувашской Республики платежными поручениями от 7 сентября 2020 г. № 699509 и № 700184 перечислил страховой медицинской организации АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» денежные средства по обязательному медицинскому страхованию в сумме, превышающей стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО6

На основании данных персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной ФИО6, который ведется в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и тарифов на оплату медицинской помощи истцом рассчитана стоимость оказанной потерпевшему медицинской помощи, ТФОМС Чувашской Республики оплачена общая стоимость лечения в размере 71904 руб. 50 коп. Тем самым ТФОМС Чувашской Республики были возмещены расходы на лечение ФИО6 в указанном размере.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Российской Федерации в лице ТФОМС Чувашской Республики причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО6 от травм, полученных в результате причиненных Петровым А.А. телесных повреждений, в связи с чем именно Петров А.А. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Учитывая указанные нормы права, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, так как вина ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью, размер понесенных расходов на его лечение, понесенных государством, доказаны.

Вопреки доводу кассационной жалобы заявителя, его вина в причинении вреда здоровью ФИО6, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Довод кассационной жалобы об отсутствии экспертизы качества оказанной медицинской услуги не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется, ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской, судебно-экономической экспертизы ответчик не заявлял.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

    Председательствующий

судьи