Решение по делу № 2-7032/2024 от 28.05.2024

Дело №2-7032/2024

УИД     50RS0001-01-2024-006315-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года              г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КВАРТАЛ» о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КВАРТАЛ», и с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит возместить причиненный ущерб в размере 242 500 руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб., указывая, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Импреза, г.р.з. Р055ХУ790. 18.02.2024 истец припарковал указанный автомобиль по адресу: <адрес>, в 13 часов 30 минут 19.02.2024 обнаружил повреждения автомобиля в виде вмятин и царапин крыши, вмятины капота, а также лопнуло переднее стекло автомобиля, причиной послужила глыба снега со льдом. Обслуживающей организацией по данному адресу является ООО «КВАРТАЛ». 19.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, однако получил отказ, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года №491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Субару Импреза, 2008 года выпуска, г.р.з. Р055ХУ790, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, зарегистрирован по адресу: Мо, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут истец обнаружил повреждения указанного автомобиля в виде вмятин и царапин крыши, вмятины капота, а также лопнуло переднее стекло автомобиля по причине нахождения глыбы снега со льдом. Автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, обслуживающей <адрес> по адресу: <адрес>, является ООО «КВАРТАЛ».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2024, 19.02.2024 в отдел полиции г.о. Балашиха поступило заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности сотрудников ООО «КВАРТАЛ», из-за халатности которых, а именно за несвоевременную чистку снега, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Субару Импреза, 2008 года выпуска, г.р.з. Р055ХУ790. В ходе проведенного осмотра указанной автомашины было установлено, что на автомашине имеются повреждения-переднего бампера, переднего правого крыла, капота, крыши, лобового стекла, возможны скрытые повреждения.

Факт повреждения транспортного средства вследствие падения снега и льда ответчиком не оспорен.

Как следует из заключения специалиста ООО «ГРАФО» № 2407240-45, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, 2008 года выпуска, г.р.з. Р055ХУ790 составляет 242 500 руб.

Заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Сомнений в правильности или полноте указанное заключение не вызывает, в связи с чем, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства. Доказательств недостоверности экспертного заключения не представлено.

Ответчик не представил суду сведений о том, что содержал многоквартирный дом в надлежащем состоянии. Более того, ответчик указанный факт не оспорил, в связи с чем, обязанность возмещения причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «КВАРТАЛ», доказательств обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах, с ООО «КВАРТАЛ» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 242 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных и подтвержденных материалами дела расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 9 000 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 5625 руб.

По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом того, что понесенные истцом расходы на представителя подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» (ИНН 5001105206) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 242 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб., а всего 262125 (Двести шестьдесят две тысячи сто двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 18.10.2024 года

Судья