Решение по делу № 2-2031/2022 от 08.06.2022

УИД 57RS0(номер обезличен)                                                      производство №-2-2031/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                               г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лисицину Кириллу Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

          истец, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), обратился в суд с иском к ответчику Лисицину К.О., заявив требования о возмещении ущерба, в обоснование указал, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя Лисицина К.О., в результате которого был поврежден автомобиль Toyotа Fortuner регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий Клёпову С.И., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 78849 рублей 87 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика на день ДТП не была застрахована, истец просил взыскать с него в порядке регресса денежные средства в размере 78849 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2565 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Лисицин К.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в исковом заявлении.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (пункт 2 статья 927 ГК РФ).

На основании статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 №-40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Закона об ОСАГО).

          В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

          При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный номер (номер обезличен) под управлением водителя Лисицина К.О. и автомобиля Toyotа Fortuner регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего (информация скрыта) (информация скрыта). Виновником ДТП признан Лисицин К.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении Лисицина К.О. к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13).

          На момент ДТП автомобиль Toyotа Fortuner регистрационный номер К852АY57RUS был застрахован в СПАО «Ингосстарх» по полису КАСКО №(номер обезличен) (л.д. 9).

Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 78849 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 24).

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность водителя Лисицина К.О. при эксплуатации транспортного средства на день ДТП не была застрахована, что является основанием для взыскания с него в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 78849 рублей 87 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о произведенных выплатах по страховому случаю, то есть о наличии убытков, при этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательства причинения ущерба в ином размере в материалы дела не представлены, в связи с чем Лисицин К.О. должен возместить причиненные убытки в заявленном истцом САО «Ингосстрах» размере, то есть в сумме 78849 рублей 87 копеек.

         В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом СПАО «Ингосстрах» оплачено 2565 рублей государственной пошлины, которая с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика Лисицина К.О.

          Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН (номер обезличен)) к Лисицину Кириллу Олеговичу (паспорт (номер обезличен)) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лисицина Кирилла Олеговича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 78849 рублей 87 копеек и 2565 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

          Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                     А.В. Щербаков