Решение от 21.12.2023 по делу № 11-456/2023 от 24.11.2023

    Мировой судья: Аникушина М.В.                                        Дело № 11-456/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 декабря 2023 года    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по судебному приказу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженности по оплате жку,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

    В частной жалобе должница, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права, поскольку копия судебного приказа не получена, о вынесении судебного приказа ей стало известно <дата>.

На основании ст. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» взыскана задолженность по оплате жку в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>

Судебный приказ направлен в адрес должника, конверт возвращен в адрес суда ввиду истечения срока хранения. На л.д. 17 имеется конверт, направленный <дата> в адрес должницы с копией судебного приказа и возвращенный мировому судье ввиду истечения срока хранения письма в почтовом отделении.

<дата> должница обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, поскольку письмо с копией судебного приказа ей получен не было.

Определением мирового судьи судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В частной жалобе должница ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ею копии судебного приказа.

Между тем, каких-либо доказательств некорректной работы Почты России должником не представлено, на ФИО1 лежит обязанность по получению юридически значимой корреспонденции по своему адресу регистрации, в связи с чем каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 331 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.